дело № 2-429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных и уточненных требований истец указал, что Банк на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1, предоставил ей кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 223 316 руб., состоящая из просроченных процентов в указанной сумме. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, которые доставлены в адрес заемщика, но до настоящего времени не исполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением суда от <дата>.

Просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по просроченным процентам в размере 223 316 руб. 94 коп. за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер> от <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433 руб. 17 коп., всего 228 750 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась и просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно телефонограмме уточнила исковые требования. Просит суд взыскать в пользу Банка с ответчика ФИО1 задолженность по просроченным процентам в размере 223 316 руб. 94 коп. за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер> от <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433 руб. 17 коп., всего 228 750 руб. 11 коп.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требованиях Банка отказать с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, <дата> между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банк обязался предоставить последней денежные средства в размере 350 000 руб. под 21 % на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с графиком погашения кредита.

Задолженность должна была быть погашена 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 350 000 руб. на счет ФИО1 <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Пунктами 3.1, 3.2-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно).

Пунктом 3.10-3.11 Общих условий кредитования установлено, что заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности, на уплату неустойки, на уплату срочных процентов, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.

Согласно п. 1.2 Общих условий просроченными процентами за пользование кредитом являются проценты, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные договором.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту.

Судебным приказом <номер> от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – Калмыцкого отделения № 8579 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 398 659 руб. 09 коп. и государственная пошлина в сумме 3593 руб.30 коп.

<дата> на основании указанного судебного приказа <номер> судебным приставом исполнителем <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство <номер>- <...> в отношении ФИО1

Судебный приказ был исполнен ответчиком <дата>.

<дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов и судебным приказом от <дата> его требования были удовлетворены.

Ввиду поступления от ответчика ФИО1 возражений судебный приказ определением мирового судьи от <дата> отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, копиями кредитного договора <номер> от <дата>, Общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, требованиями Банка, копиями судебных приказов от <дата> и <дата>, копией определения мирового судьи от <дата>.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, и в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случаях отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий иск предъявлен Банком в суд после отмены судебного приказа <дата>, путем подачи искового заявления через портал ГАС «Правосудие» и зарегистрирован <дата>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК от <дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК от <дата> исполнительное производство <номер>-<...>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, окончено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, судебный приказ был исполнен ответчиком ФИО1, последний платеж произведен <дата>.

Учитывая несвоевременное погашение задолженности, суд признает требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов обоснованными.

Между тем, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, требование о взыскании просроченных процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка просроченных процентов (<дата>).

Таким образом, исходя из расчета задолженности, представленного истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 35601 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5433 руб. 17 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1268 руб. 5 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в виде просроченных процентов в сумме 35 601 (тридцать пять тысяч шестьсот один) рубль 63 копейки за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий