УИД № 57RS0022-01-2025-005957-54 Производство № 2-2426/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
судебный пристав-исполнитель Орловского районного отделения судебных приставов в г. Орле Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Орловский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В.Ф.О. (должник) об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Орловском РОСП г. Орла находится исполнительное производство № 39861/23/57006-ИП от 16.07.2018 о взыскании алиментов с должника ФИО2 В.Ф.О. в размере 7 998,50 руб. на каждого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 18.02.2016 и до совершеннолетия детей в пользу ФИО3 Г.А.К.
Должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, остаток задолженности по состоянию на текущую дату составляет 489 011,50 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен)
Решением Орловского районного суда Орловской области от 31.05.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества, указанного выше.
На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель ФИО1 просит суд обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и здание, находящееся на нем с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) принадлежащие должнику ФИО2 В.Ф.О.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, третье лицо ФИО3 Г.А.К. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 В.Ф.О. исковые требования признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (пункт 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли данное имущество, имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, определен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В развитие данного принципа пункта 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос 11).
Из представленных материалов дела следует, что на исполнении в Орловском РОСП г. Орла находится исполнительное производство № 39861/23/57006-ИП от 16.07.2018 о взыскании алиментов с должника ФИО2 В.Ф.О. в размере 7 998,50 руб. на каждого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 18.02.2016 и до совершеннолетия детей в пользу ФИО3 Г.А.К.
Должником требования исполнительного документа не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, остаток задолженности по состоянию на текущую дату составляет 489 011,50 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: г. (адрес обезличен)
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась.
Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и здание, находящееся на нем с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: г(адрес обезличен) принадлежащие должнику ФИО2 (информация скрыта)).
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2025 года.
Судья Е.Ю. Цивилева