Дело №2-1786/2022

УИД 22RS0069-01-2022-001126-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Таким образом, между банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; открыт счет № для отражения операций, доводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 78522, 12 руб., в том числе просроченный основной долг – 62975,20 руб., просроченные проценты – 15 546,92 руб.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником умершей являются ФИО3, ФИО4

На основании указанных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты в размере 78 522, 12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,66 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство от ООО «ЭОС» об его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 10000 руб., сроком на 3 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик была согласна, что Банк может передать свои права кредитору по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 30 982,21 руб., из них: основной долг -23367, 35 руб., проценты - 6701, 34 руб., пеня – 913,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 30 982,21 руб. Поскольку ООО «ЭОС» является также как и ПАО Сбербанк кредитором ФИО1, то просит признать его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора и взыскать с наследников ФИО1, задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30982,21 руб.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АО «ФИО2 Банк».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в случае неявки ответчиков не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в порядке ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АО «ФИО2 Банк» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст.ст.309-310 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с первоначальным лимитом кредита в размере 63 000 руб.

На основании указанного заявления ФИО1 открыт счет № международной банковской карты ПАО Сбербанк №

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Индивидуальные условия), настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В Индивидуальных условиях содержатся следующие основные условия кредитования: валюта счета карты – руб., кредитный лимит 63 000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период –0%, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых.

В соответствии с п.1.4 Индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.5).

Банк информирует Клиента о предлагаемых изменениях размера лимита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. О своем согласии /несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов: путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в Контактный Центр Банка. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем Клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения (п.1.6).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 %.

Выдача кредитной карты ФИО1 подтверждается заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 63000 руб., открыт счет №, что подтверждается расчетом задолженности

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (включительно) принятые обязательства по кредитному договору заемщиком в части сроков и сумм, обязательных к погашению, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по счету международной банковской карты № в размере 78522,12 руб., из них просроченный основной долг – 62975,20 руб., просроченные проценты – 15 546,92 руб.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных стороной процентной ставки, порядка начисления процентов и произведенных заемщиком погашений.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением-анкетой в АО «ФИО2 Банк» о заключении договора кредитной карты. Заявление одобрено, стороны заключили договор №, установлен ФИО2 план №, заемщику выдана карта №

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердила, что она ознакомлена с действующими УКБО, Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает, соглашается с ними и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО2 план ТП 7.12, беспроцентный период по кредитной карте составляет - 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок –28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям –36,9 %; плата за обслуживание основной карты –590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, плата за включение в программу страховой защиты –0,89 %; от задолженности; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик кредитную карту активировала ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в течение действия кредитного договора Банком заемщику выданы денежные средства путем совершения безналичных расчетов за покупки.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.435, 438 ГК РФ, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Согласно выписке по счету, ФИО1 пользовалась картой, однако сумму минимального платежа вносила с просрочками, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 руб., что привело к образованию задолженности в размере 30982, 21 руб., из них: основной долг -23367,35 руб., проценты- 6701,34 руб., пеня – 913,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Банк» в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 данное требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2 Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 30 982,21 руб.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.3.4.6 Условиям комплексного банковского обслуживания в «ФИО2 Кредитный Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «ФИО2 Банк» и ООО «ЭОС» состоялась уступка прав требования и ООО «ЭОС» имеет права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

В силу требований п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчики, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын – ФИО3

Супруг ФИО1 – ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось.

Наследство состоит из принадлежавшей наследодателю комнаты по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 627105,32 руб.

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется также претензии об имеющейся задолженности ФИО1 кредитора ООО «ЭОС» по договору о предоставлении кредита № в размере 30 982,21 руб., заключенному с АО «ФИО2 Банк» ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитора ПАО Сбербанк по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77800 руб.

Соответствующие извещения направлены нотариусом в адрес наследника ФИО3

В соответствии с заключением ООО «Мобильный Оценщик», представленным ПАО Сбербанк, о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) составила 824000 руб.

С учетом изложенного следует установить пределы имущественной ответственности по долгам умершей ФИО1, для наследника, принявшего наследство, в размере 824 000 руб.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно ответу АО «ФИО2 Страхование» ФИО1 являлась застрахованной по программе «Страхование задолженности» по договору №, заключенному между АО «ФИО2 Банк» и АО «ФИО2 Страхование». В рамках программы страхования застрахованным лицам предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, в результате болезни, впервые диагностированный в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастно случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; установление застрахованному лицу инвалидности II группы в период страхования, установленный для данного застрахованного лица, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования, установленный для данного застрахованного лица; по риску «Потеря работы» - утрата постоянного дохода при увольнении застрахованного.

Согласно п.1.5 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков» АО «ФИО2 Страхование» выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае смерти выгодоприобретателями признается наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении наследников с заявлением о выплате страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Поскольку ответчик ФИО3 являются наследником по закону, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, тем самым его принял, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства и является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО4, являющийся супругом умершей ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, подав соответствующее заявление нотариусу.

Заявленные к наследнику заемщика в настоящем деле требования ПАО Сбербанк на сумму 78 522,12 руб. и ООО «ЭОС» 30982,21 руб., составляют в общей сумме 109504,33 руб., и не превышают стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества - 824 000 руб.

Иные кредиторы, привлеченные к участию в деле, своих требований не заявили.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 78 522,12 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Разрешая требования третьего лица ООО «ЭОС», судом учитывается следующее.

Согласно представленному ООО «ЭОС» расчету задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 30982, 21 руб., из которых: основной долг- 23367,35 руб., проценты - 6 701, 34 руб., пеня - 913, 52 руб.

Представленный ООО «ЭОС» расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, произведен с учетом согласованных стороной процентной ставки, порядка начисления процентов, произведенных заемщиком погашений.

В связи с чем, суд приходит о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в сумме 23 367,35 руб. и процентов в сумме 6701,34 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета задолженности ООО «ЭОС» неустойка в размере 913,52 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.1152 ГК РФ приобретение наследственного имущества ответчиком не могло быть ранее, чем через шесть месяцев (предусмотренный п.1 ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства), необходимых для установления обстоятельств полагать, что имущество умершегоявляется таковым, то начисление истцом неустойки за этот период не основано на законе.

Учитывая, что днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст.1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная ООО «ЭОС» за неисполнение денежного обязательства заемщиком за указанный период подлежит исключению из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию в порядке наследования.

Таким образом, сумма пени по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 301,04 руб. (913,52 руб. – 154,72 руб. – 123,43 руб. – 116,20 руб. – 95,25 руб. – 71,76 руб., - 51,12 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 369,73 руб., в том числе кредитная задолженность – 23 367,35 руб., проценты – 6 701,34 руб., неустойка – 301,04 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,66 руб., а также по требованию ООО «ЭОС» в доход бюджета муниципального образования городского округа – <адрес> государственная пошлина в сумме 1111 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО5 удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭОС» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78522,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 62975,20 руб., просроченные проценты – 15546,92 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,66 руб.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30369,73 руб., в том числе кредитная задолженность – 23367,35 руб., проценты – 6701,34 руб., неустойка – 301,04 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 1111 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бабаскина