Дело №а-1338/2025

УИД № 53RS0022-01-2024-014147-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием помощника прокурора Кострикиной С.Э., представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Великого Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Великого Новгорода о признании бездействия незаконным и обязании выполнить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора города Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия Администрации Великого Новгорода, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований по содержанию моста через р. Веряжка вблизи деревни Григорово, организации тротуаров на участке автомобильной дороги по четной стороне улицы Большой Санкт-Петербургской (от пересечения с Лужским шоссе до деревни Трубичино Новгородского района), надлежащему содержанию автомобильной дороги переулок Первомайский в Великом Новгороде, возложении на Администрацию Великого Новгорода обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в течение 20 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, ООО «Солид».

В судебном заседании помощник прокурора Кострикина С.Э. поддержала заявленные требования, представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях.

На основании положений ст. 150 КАС РФ административного дела рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц МКУ «Городское хозяйство», ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, ООО «Солид».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Великого Новгорода проведены проверки исполнения должностными лицами Администрации Великого Новгорода требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в связи с обращениями граждан по вопросу ненадлежащего содержания автомобильных дорог в городе Великом Новгороде.

В результате проведенных проверок установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 5059-2017 покрытие проезжей части моста через р. Веряжка вблизи деревни Григорово имеет дефекты в виде проломов и выбоин.

В нарушение п. 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2019 на вышеуказанном мостовом сооружении отсутствует начальный и концевой участки барьерного ограждения, а имеющееся барьерное ограждение в нарушение п. 6.7 ГОСТ Р 50597-2017 не оснащено световозвращателями.

Кроме того, установлено нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно участок автомобильной дороги по четной стороне улицы Большой Санкт-Петербургской (от пересечения с Лужским шоссе до деревни Трубичино Новгородского района) не оборудован тротуарами.

В нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеются дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин на автомобильной дороге, распложенной по адресу: <...> (на участке автомобильной дороги от пересечения с переулком Знаменским дом № 24 до пересечения с улицей Никольской дом № 53 и до пересечения с улицей Ильинской).

Согласно положениям ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 3, 6, 13, 15, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 210, 216, 296 ГК РФ ответственность за поддержание в безопасном (надлежащем) состоянии автомобильной дороги, в том числе объектов, предназначенных для освещения, как элементов обустройства автомобильных дорог, несет лицо (собственник, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, и т.п.), на которое возложены обязанности по их содержанию и ремонту. Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа. Осуществление дорожной деятельности, включающей в себя, в том числе, содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 8 Устава Муниципального образования - городского округа Великий Новгород, к вопросам местного значения Великого Новгорода относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Великого Новгорода.

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что именно на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Великого Новгорода в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные участки автомобильных дорог не соответствует обязательным нормативным требованиям, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, способствует возникновению аварийной обстановки, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

Доказательств принятия Администрацией Великого Новгорода мер к устранению имеющихся несоответствий автомобильных дорог требованиям закона о безопасности дорожного движения в материалы дела не представлено.

Передача автомобильных дорог в безвозмездное пользование МКУ «Городское хозяйство» наряду с недостаточным финансированием не освобождают Администрацию Великого Новгорода как собственника муниципального имущества от обязанности содержать его в надлежащем нормативном состоянии, в связи с чем доводы административного ответчика в этой части подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Администрацией Великого Новгорода решения, суд, учитывая период времени, необходимый для обеспечения финансирования работ, специфику данных работ и объем организационных мероприятий, протяженность автомобильных дорог, полагает необходимым установить данный срок – в течение двадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 187, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя прокурора города Великого Новгорода удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Великого Новгорода, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований по содержанию моста через р. Веряжка вблизи деревни Григорово, организации тротуаров на участке автомобильной дороги по четной стороне улицы Большой Санкт-Петербургской (от пересечения с Лужским шоссе до деревни Трубичино Новгородского района), надлежащему содержанию автомобильной дороги переулок Первомайский в Великом Новгороде.

Обязать Администрацию Великого Новгорода в двадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на мосту через р. Веряжка вблизи деревни Григорово, а именно устранить дефекты покрытия проезжей части в виде проломов и выбоин, оборудовать мостовое сооружение барьерным ограждением и нанести на барьерное ограждение световозвращатели.

Обязать Администрацию Великого Новгорода в двадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обустроить тротуарами участок автомобильной дороги по четной стороне улицы Большой Санкт-Петербургской (от пересечения с Лужским шоссе до деревни Трубичино Новгородского района).

Обязать Администрацию Великого Новгорода в двадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин на автомобильной дороге, распложенной по адресу: <...> (на участке автомобильной дороги от пересечения с переулком Знаменским дом № 24 до пересечения с улицей Никольской дом № 53 и до пересечения с улицей Ильинской).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.