07RS0№-04

дело №а-4841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – судьи Мамбетовой О.С., при секретаре судебного заседания – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения <адрес> "АМПП" к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

Государственного казенного учреждение <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1. об установлении временного ограничения пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указано на неисполнение должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» всли исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу пункта 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, в производстве Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР находятся исполнительные производства, а именно №№-№ возбужденные в отношении одного должника – ФИО1, взыскателем по которым является ГКУ «АМПП», на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения: штрафы на общую сумму 40000 рублей.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанные требования не исполнены (задолженность не погашена), исполнительные производства не окончены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, подтверждается представленными письменными материалами.

С учетом размера задолженности на момент разрешения вопроса об установлении временного ограничения пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, а также отсутствия доказательств о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд учитывает соразмерность временного ограничения из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительных документах, связанных с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которое в настоящее время не исполнено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, ограничение пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами временно должно быть ограничено судом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета адрес, согласно положениям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет сумма 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> "АМПП" к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., временного ограничения пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№-№

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий - Мамбетова О.С.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.