Решение по делу № 2-1067/2025 от 17.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог имущества, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины.

УИД 26RS0020-01-2025-002277-44

№2 – 1067/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог имущества, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог имущества, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины. Свои исковые требованиям истец обосновывает тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2021 года №, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства, по указанному ипотечному кредиту в совокупности Банк ВТБ предоставил кредит в размере № рублей, сроком на 242 календарных месяца, с уплатой 8.40% годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, общей площадью 43,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме № рублей представлен заемщику в безналичной форме перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №-№, состоящий из индивидуальных и общих условий договора поручительства предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту в совокупности. Соблюдая условия кредитного договора, надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита. Согласно п. 18.2 ИУ, заемщик обязан возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления ануитентных платежей в сумме указанных в кредитном договоре. Однако в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняют. Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец потребовал в срок не позднее 04.08.2025 года досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующие письма-требования ответчикам. При этом истец письмом-требованием предупредил ответчиков о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Суммарная задолженность ответчиков по кредитному договору от 29.04.2021 года № по состоянию на 12.08.2025 года составляет в общей сумме № рублей № копейки, из которых: № рубля - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); № рублей - задолженность по плановым процентам; № рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; № рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на 23.07.2025 год, квартира оценена в размере № рублей, что подтверждается отчетом об оценке квартиры. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме № рублей. На основании изложенного, просят суд, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 впользу банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 29.04.2021 года № в общей сумме № рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, цель использования- приобретение в собственность предмета ипотеки- квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29-35).

29.04.2021 года банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 подписали договор поручительства, по условиям которого поручитель (ФИО2), принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1, отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1. договора поручительства). Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2. договора поручительства) (л.д. 39-41).

Кредит выдавался на сумму № рублей, сроком на 242 месяца, под 8,4 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей – 242 в соответствии с графиком платежей месяца, платежная дата 15 число и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 п.11.1 п.11.2 Индивидуальных условий кредитного договора, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченному ипотекой и требования к такому обеспечению, является залог ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО2 на срок до 29.06.2044 года.

Во исполнение условий договора, истец 29.04.2021 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере № руб. 00 коп., перечислив их на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету кредитования за период с 29.04.2021 по 13.08.2025 года (л.д. 22-28), а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, доказательств обратного от ответчика не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет № рублей, в том числе № – задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), № рублей – задолженность по плановым процентам, № рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу (л.д. 16-21).

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что им нарушены существенные условия кредитного договора в части ежемесячной выплаты суммы кредита и процентов.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 54-57).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 02.09.2025 года, на квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы обременения в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ (ПАО), которые зарегистрированы 06.05.2021 года, номер государственной регистрации №.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, банк является залогодержателем прав по договору № от 29.04.2021 года, ипотека возникла в силу закона.

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так, в силу абз. 3 п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Следовательно, стоимость заложенного имущества в целях определения соразмерности стоимости размеру неисполненного обязательства должна определяться на момент обращения взыскания на данное имущество.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека (залог) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, оцененного на дату обращения с иском в суд, то суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 23.07.2025 года (л.д. 61-120), рыночная стоимость недвижимого объекта, являющегося предметом ипотеки, по состоянию на 23.07.2025 года составляет № рублей.

Судом принимается во внимание указанный отчет, поскольку он соответствует требованиям законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально, в связи с чем он является доказательством стоимости спорного имущества, поскольку иной стоимости материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Учитывая положения ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд соглашается с требованиями истца об определении продажной начальной цены заложенного имущества в размере № рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, представленным истцом, при этом суд считает возможным обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о взыскании расходов по оплате госпошлины заявлено истцом законно и обоснованно, подтверждаются платежным поручением № от 14.08.2025 года на сумму № рублей (л.д. 8).

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, то и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном объеме на вышеуказанную сумму.

Руководствуясь ст. 307, 309-310, 334,348,349, 809,810,819 ГК РФ, ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог имущества, расторжении кредитного договора, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.04.2021 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021 года по состоянию на 12.08.2025 года в размере № рублей, из которых № рублей- задолженность по основному долгу, № рублей- задолженность по процентам, № рублей- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, № рублей- задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества № рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Л.Н. Полякова