Решение по делу № 2-5176/2022 от 13.10.2022 - о признании отказа в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию.

Дело № 2-5176/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 октября 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

с участием адвоката истца ФИО3, действующей на основании

ордера № 002499 от 31.05.2022 года.

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ОПФР по РСО-Алания, третье лицо ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» МЗ РСО-Алания, о признании отказа в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд за защитой своих трудовых и пенсионных прав с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указано, что ФИО2 начала свою трудовую деятельность с 29.11.1985г. в должности медицинской сестры 11 отделения Детской Республиканской клинической больницы, в которой проработала до 01.01.1991г., после чего продолжила свою трудовую деятельность в медицинских учреждениях, продолжает работать по настоящее время. Все записи о ее трудовой деятельности и трудовом стаже в полном объеме содержатся в трудовой книжке АТ-V №. 09.03.2021г. ФИО2 обратилась с заявлением в ГУ-УПРФ по <адрес> по установлении ей досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения в пенсионный фонд трудовой стаж ФИО2 в медицинских учреждениях составил 31 год 10 месяцев 29 дней. Решением пенсионного органа - ГУ УПФР по <адрес> от 20.07.2021г. ФИО2 было отказано в установлении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что продолжительность ее трудового стажа, дающего право на установление досрочной трудовой пенсии составила 28 лет 06 месяцев 28 дней, поскольку период ее работы в Детской Республиканской клинической больнице с ... по ... не был включен. Для подтверждения специального стажа была предоставлена тарификационная ведомость от 01.01.1988г., в которой подтвержден стаж работы с 29.11.1985г. по 01.01.1991г. частично (1 год 8 месяцев) и который не был учтен ГУ-УПФР по <адрес>. С момента начала трудовой деятельности ФИО2 - с. 29.11.1985г. на нее заведена трудовая книжка АТ-V №, в которой отражены полные данные о ее трудовом стаже, начиная с 29.11.1985г. по настоящее время. Трудовая книжка установленного образца, все записи в ней оформлены в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством. Пенсионный орган необоснованно посчитал, что трудовая книжка ФИО2 оформлена с нарушением Инструкции по заполнению сведений о работе, в связи с чем для подтверждения и включения указанного периода с 29.11.1985г. по 01.01.1991г. необходимо документальное подтверждение. Данный довод пенсионного фонда является надуманным, поскольку в трудовой книжке указаны полные данные о факторах, определяющих право ФИО2 на досрочное назначении пенсии по старости, т.е. указаны все сведение в полном объеме о ее трудовом стаже.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса РФ, п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ... № 400-ФЗ, истец просит суд: признать отказ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от 20.07.2021г. об установлении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>-Алания полностью включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 29.11.1985г. по 01.01.1991г. в Детской Республиканской клинической больницы в должности медицинской сестры 11 отделения; обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонд а Российской Федерации по <адрес>-Алания назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 05.11.2019г.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнение к изложенным в иске обстоятельствам пояснила, что приехала по целевому назначению, работала с 1985г. медсестрой в 11 кишечно-диагностическом отделении ДРКБ, получала зарплату 80 рублей и одновременно училась в медицинской академии. Причины, по которым не выдали трудовую книжку надлежащего образца ей неизвестны, но приказ о приеме на работу был от 1985 года. Приказ и документы о ее работе в спорный период не сохранились, в архиве была кража, пожар, было заведено уголовное дело по факту хищения, об этом есть справки. Трудовая книжка до увольнения хранилась в отделе кадров, забрала ее после увольнения. Иные доказательства ответчику не представила потому, что после пожара в архиве сохранился только тарификационный список.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности №<адрес>4 от ..., в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме. Пояснила, что все сведения о трудовой деятельности истца изложены в трудовой книжке. Ответчик указывает, что необходимо учесть только стаж 1 год и 8 месяцев, но почему - то этот период не засчитывает, хотя его бы хватило истице. Период работ подтверждается тарификационным списком. Полагала, что вины ФИО2 в том, что образец трудовой книжки от 1986 года, а принята она на работу в 1985 году, нет.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по РСО-ФИО5, действующая на основании доверенности № от ..., иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отказе Пенсионного фонда. Дополнительно пояснила, что правовых оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца без предоставления дополнительных документов у ответчика не имелось, а сведения о частичном включении в страховой стаж периода работы истца продолжительностью 1 год 8 месяцев указаны ошибочно, фактически данный период не учтен. При этом не исключала, что трудовая книжка могла быть заведена взамен утраченной или испорченной.

Представитель третьего лица ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ..., считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Полагал, что спорный период работы с 01.01.1988г. подтверждается тарификационным списком в котором указывается ставка, надбавки, размер выплат. Пояснил что был пожар, затопления горячей водой, кражи и такая ситуация с трудовой книжкой могла возникнуть в связи с пожаром в архиве. Утверждал, что ФИО2 была принята на работу с ..., при этом не исключал того, что на момент ее принятия на работу у работодателя могло не быть трудовых книжек, так как они были подотчетны и выдавались строго на работника.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования, обоснованными и правомерными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН ..., признано право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

Статьей 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН ..., признано право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 09.03.2021г. ФИО2 обратилась с заявлением в ГУ-УПРФ по <адрес> по установлении ей досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФР по <адрес> от 20.07.2021г. истцу в установлении пенсии отказано по причине отсутствия требуемых в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» 30 лет лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По расчетам ГУ-УПФР по <адрес> продолжительность страхового стажа ФИО2, дающего право на установление досрочной страховой пенсии по старости, составила 28 лет 6 месяцев 28 дней.

Как следует из решения и объяснений представителя ответчика, период работы истца в ДРКБ с 29.11.1985г. по 01.01.1991г. при расчете страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ включен не был.

Отказ во включении данного периода в страховой стаж, ответчик мотивировал тем, что трудовая книжка истца оформлена в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, в частности, бланк трудовой книжки АТ-V № изготовлен в 1986г., однако дата ее заполнения и первая запись о трудовом стаже датируются 29.11.1985г., а в записи об увольнении с 01.01.1991г. подпись ответственного лица не расшифрована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и необходимость дополнительного документального подтверждения ответчик пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца.

Разрешая требование о признании решения ГУ-УПФР по <адрес> незаконным суд руководствуется следующим.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что при оформлении трудовой книжки истца были допущены нарушения действовавшей на тот момент Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета ФИО1 по вопросам труда и заработной платы от ... N 162 (далее - Инструкция), поскольку в соответствии с представленными ответчиком сведениями по изготовлению изделия «РСФСР Трудовые книжки» и аналогичными сведениями, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет» трудовая книжка истца АТ-V № была изготовлена в 1986 году, соответственно не могла быть получена и заполнена работодателем ранее 1986 года, а значит запись о дате ее заполнения 29.11.1985г. внесена ошибочно.

Вместе с тем ошибочное указание уполномоченным лицом даты заполнения трудовой книжки само по себе не свидетельствует о неправильности указания даты приема истца на работу 29.11.1985г. поскольку в указанную дату истец могла приступить к работе на основании трудового договора или путем фактического допущения к работе работодателем.

Также суд принимает во внимание, что решение принималось ГУ-УПФР по <адрес> на основании представленных истцом документов, однако представленный истцом Тарификационный список работников ДРКБ по состоянию на 01.01.1988г., содержащий в том числе сведения о стаже работы ФИО7 в должности палатной медсестры в 11 кишечно-диагностическом отделении (1 год 8 месяцев), не был принят в качестве документального доказательства стажа без указания причин. При этом из содержания решения и титульного листа трудовой книжки АТ-V № усматривается осведомленность пенсионного органа о перемене фамилии истца с ФИО11 на ФИО2 в связи с заключением брака.

Суд считает необоснованным указание ГУ-УПФР по <адрес> на отсутствие в записи об увольнении истца с 01.01.1991г. подписи ответственного лица, так как данная запись, внесенная в трудовую книжку истца под №, содержит отчетливо читаемые сведения о должности ответственного лица - гл. врач. и расшифровку его подписи - ФИО8 Суд отмечает, что все остальные записи в трудовой книжке о периодах работы истца в ДРКБ (записи №, 5, 6) заверены аналогичной печатью и подписаны тем-же ответственным лицом.

В результате оценки и сопоставления вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент принятия ГУ-УПФР по <адрес> решения об отказе в установлении пенсии, стаж работы истца в ДРКБ до ... (1 год 8 месяцев) и после этой даты вплоть до даты увольнения ... (3 года) наряду с трудовой книжкой подтверждался также иным представленным истцом документом - тарификационным списком, следовательно вышеуказанные периоды работы не включены пенсионным органом в стаж истца безосновательно.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение ГУ-УПФР по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.

В отношении требования истца об обязании ответчика полностью включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 29.11.1985г. по 01.01.1991г. в ДРКБ в должности медицинской сестры 11 отделения суд приходит к следующему.

В настоящее время вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями урегулированы Законом «О страховых пенсиях»

Так согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Частью 4 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» закреплено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 1.1. Инструкции, действовавшей на дату внесения спорных записей, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно п. 4.1. Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Пунктом 8.1. Инструкции предусмотрено, что контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением ФИО1 CCCP и ВЦСПС от ... № «О трудовых книжках рабочих и служащих».

Пунктом 18 постановления ФИО1 CCCP и ВЦСПС от ... № «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из записей в трудовой книжке истца АТ-V № следует, что она 29.11.1985г. принята на работу на должность мед. сестры 11 отделения ДРКБ (запись №) и 01.01.1991г. уволена с указанной должности по собственному желанию (запись №).

Согласно справке № от 23.07.2021г., выданной истцу третьим лицом - ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания, документация, подтверждающая факт работы ФИО2 (ФИО11) П.И. с 29.11.1985г. по. 01.01.1991г. в архиве отдела кадров больницы не обнаружена. Бухгалтерская документация (полностью) и отдела кадров (частично) за вышеуказанные периоды включительно по 1998 год отсутствует по причине хищения архива.

Из объяснений представителя третьего лица также следует, что архивные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, были утрачены по независящим от истца обстоятельствам.

Таким образом, у истца не имеется возможности представить в подтверждение спорного периода своей работы какие-либо иные документы кроме вышеупомянутого тарификационного списка,

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ... года рождения, и ФИО10, ... года рождения, своими показаниями подтвердили, что в спорный период работы ФИО2 (ФИО11) П.И. работала в ДРКБ.

Так ФИО9, работающая в больнице с 1975 года по настоящее время, показала, что в период с 1985 года по 1990 год работала вместе с ФИО2 в кишечно-диагностическом отделении №.

Из показаний ФИО10, также работающей в больнице с 1975 года по настоящее время следует, что ФИО2 с 1985 года работала в кишечно-диагностическом отделении № ДРКБ.

Суд не находит оснований не доверять свидетельским показаниям, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, объяснениями истца и представителя третьего лица, и подтверждаются записями в трудовых книжках.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Трудовая книжка истца недействительной по каким-либо основаниям не признавалась, каких-либо исправлений, подчисток или описок в записях за спорный период не установлено. Имеющиеся в трудовой книжке истца печати и подписи уполномоченных лиц работодателя визуально аналогичны печатям и подписям в трудовых книжках свидетелей, их подлинность ответчиком не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного в деле не имеется.

Поскольку ФИО2 не являлась лицом ответственным за своевременное и правильное заполнение, учет, хранение и выдачу трудовых книжек, факт заполнения трудовой книжки не в полном соответствии с действовавшими на тот момент нормативными требованиями, не может служить основанием отказа во включении спорного периода работы в ее страховой стаж.

Исследовав и оценив представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает доказанным факт работы ФИО2 в ДРКБ в спорный период, в этой связи период ее работы с ... по ... в ДРКБ в должности медсестры подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на момент обращения за страховой пенсией по старости в пенсионный орган 09.03.2021г. ФИО2 имела право на ее назначение, однако имеющиеся в ее трудовой книжке неточности в совокупности с ошибочной оценкой пенсионным органом некоторых содержащихся в ней записей повлекли отказ в назначении страховой пенсии, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить ей пенсию с даты первоначального обращения, то есть с 09.03.2021г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.08.2021г.

Согласно правил, регламентированных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 600 рублей по требованиям неимущественного характера в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО2 к ГУ-ОПФР по РСО-Алания о признании отказа в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, удовлетворить

Признать отказ Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> от ... об установлении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>-Алания полностью включить в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ... по ... в Детской Республиканской клинической больницы в должности медицинской сестры 11 отделения.

Возложить обязанность на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонд а Российской Федерации по <адрес>-Алания назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонд а Российской Федерации по <адрес>-Алания в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонд а Российской Федерации по <адрес>-Алания в доход муниципального образования <адрес>, сумму государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.