Решение по делу № 2-671/2025 от 27.05.2025

Гражданское дело № 2-671/2025

УИД 71RS0021-01-2025-000215-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 на основании его заявления заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 188 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 824,78 руб., являющуюся неосновательным обогащением, и проценты за пользование чужими денежными средствами – 260 564,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 414 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представил, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд также не представил.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В заявлении на заключение договора потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения содержатся все необходимые сведения для исполнения договора, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ПАО «Промсвязьбанк» полностью выполнило условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 1 188 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в результате чего у ответчика за счет банка возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 241 388,99 руб., из которых 980 824,78 руб. – размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение), 260 564,21 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Истцом доказан факт предоставления ФИО1 кредита в размере 1 188 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Истец обосновал взыскание суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои доводы подробным расчетом задолженности с указанием периода задолженности, лимитом кредитования, также истцом учтены внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, следовательно, суд приходит к выводу, что условиях кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком-ответчиком не выполнены в полном объеме, поскольку у ответчика перед банком имеется задолженность по внесению платежей по кредитному договору, обязанность по погашению указанной задолженности ответчиком не исполнена, со стороны ответчика имеет место сбережение чужого имущества (денежных средств).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены сведения о наличии иных условий кредитования, начисления процентов, отличающихся от сведений представленных стороной истца.

Из приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, в их совокупности следует, что ответчик приобрел (сберег) за счет истца без каких-либо на то оснований денежные средства в размере 980 824,78 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Кроме этого, суд, учитывает, что кредит был выдан на имя ответчика, следовательно, именно ответчик сберег (приобрел) за счет истца денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением в рассматриваемом случае. Иных сведений стороной ответчика не представлено.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом в подробном расчете, имеющимся в материалах дела, расчет признается судом верным и обоснованным, контрасчета ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание то, что истцом доказан факт поступления на счет ответчика принадлежащих истцу денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, а также отсутствия обстоятельств, при которых в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом того, что при утрате кредитного договора, возможности иным путем взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору у банка не имеется, а также то, что действия ответчика по частичному возврату денежных средств, свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком, и при отсутствии доказательств подтверждающих то, что выдав ФИО1 денежные средства, ПАО «Промсвязьбанк» имело намерение его одарить, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный истцу остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитных правоотношений сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 824,78 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца рассчитан, исходя из суммы основного долга, умноженной на размер ключевой ставки соответствующей периоду просрочки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 260 564,21 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 414 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное обогащение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 824,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 564,21 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 414 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 27 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>