УИД 77RS0022-02-2025-000663-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5077/2025 по исковому заявлению адрес - Спецзастройщик» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

адрес - Спецзастройщик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и адрес - Спецзастройщик» был заключен договор долевого участия в строительстве № Р01-05-22-07-696 от 10.04.2019 г. многоквартирного жилого дома. Квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 21.02.2023 г. В рамках дела Кузьминского районного суда адрес № 2-8843/2024 по иску фио А. к адрес - Спецзастройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства заключением специалиста была установлена стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма В указанную сумму вошла стоимость новых строительных материалов и конструкций: керамогранит для пола, керамогранит для стен, подложка. Возмещение стоимости недостатков объекта долевого строительства при сохранении за участником долевого строительства указанных строительных материалов влечет его неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика вернуть адрес - Спецзастройщик» по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу строительные материалы: керамогранит для пола, керамогранит для стен, подложка; в случае невозможности возврата строительных материалов взыскать с ответчика убытки в размере сумма; судебную неустойку в размере 0,1 процента от цены в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока до фактического исполнения.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком адрес - Спецзастройщик» 10.04.2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № Р01-05-22-07-696, согласно которому истец, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, з/у 1, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 696 в секции 5.

Цена договора установлена в размере сумма

Решением Кузьминского районного суда адрес от 11.12.2023 г. по делу № 2-8843/2024 с адрес - Спецзастройщик» в пользу фио были взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере сумма

Размер расходов на устранение недостатков определен судом на основании заключения судебной экспертизы № 1775-СТЭ, выполненной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

В стоимость расходов была включена стоимость новых строительных материалов, конструкций и демонтаж старых, в том числе: керамогранит для пола, керамогранит для стен, подложка.

Между тем данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, товаром является приобретенная ответчиком квартира в целом, а не отдельные ее элементы, но от исполнения договора участия в долевом строительстве ответчик не отказывался, а положения ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являясь специальными по отношению к нормам Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Согласно материалам дела строительные материалы, элементы отделки, использовавшиеся при строительстве квартиры, перешли в собственность ответчика на основании сделки, то есть на законных основаниях, а потому не являются неосновательно приобретенным имуществом и не подлежат возврату истцу в связи с выплатой денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, допущенных по вине застройщика.

При наличии строительных недостатков в объекте долевого строительства участник долевого строительства в силу положений ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право на взыскание стоимости их устранения без возникновения у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене или компенсации их стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договором участия в долевом строительстве, на основании которого потребителем приобретен объект долевого строительства в виде квартиры, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено ст. 135 ГК РФ.

В силу положений ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, объект долевого строительства в виде квартиры является сложной недвижимой вещью, а истребуемые застройщиком строительные материалы в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции.

Демонтаж указанных материалов приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приведёт к нарушению п. 1 ст. 209 ГК РФ и прав собственника.

Неосновательное обогащение на стороне фио не возникло.

Кроме того, положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Таким образом, исковые требования адрес - Спецзастройщик» в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес - Спецзастройщик» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина