< >

Дело №2-4363/2025

35RS0001-01-2025-004133-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 05 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Купцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 215 544 руб. 89 коп. по состоянию на 27 апреля 2025 года, а также проценты за пользование денежными средствами и неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 10 февраля 2023 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 850 000 руб. на срок до 01 декабря 2024 года с условием уплаты процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на соответствующий период. В установленный срок долг не был погашен. По расчету истца задолженность составляет 4 215 544 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 2 850 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 11 февраля 2023 года по 27 апреля 2025 года 949 444 руб. 89 коп., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03 декабря 2024 года по 27 апреля 2025 года 416 100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена 23 июля 2025 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена лично 11 июля 2025 года. В предварительном судебном заседании от 11 июля 2025 года ответчик исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ей разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, из которого следует, что 10 февраля 2023 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 2 850 000 руб. и обязалась вернуть 01 декабря 2024 года. Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно. В установленный договором срок ФИО2 долг не погасила.

Пунктом 4 договора предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела. Письменная форма договора займа соблюдена. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежной суммы от 10 февраля 2023 года.

По расчету истца задолженность на 27 апреля 2025 года составляет 4 215 544 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 2 850 000 руб., проценты за пользование суммой займа по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 11 февраля 2023 года по 27 апреля 2025 года 949 444 руб. 89 коп., неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 03 декабря 2024 года по 27 апреля 2025 года 416 100 руб. Истец также просит взыскать проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 11 июля 2025 года ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Признание ответчиком иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Сведения о наличии третьих лиц, права которых могут быть затронуты рассмотрением настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 509 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа в размере 2 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на 27 апреля 2025 года в размере 949 444 руб. 89 коп., неустойку за просрочку в возврате долга на 27 апреля 2025 года в размере 416 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 509 руб.

Взыскать ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) проценты за пользование суммой займа, размер которой на день рассмотрения дела составляет 2 850 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 апреля 2025 года и по дату погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку за нарушение срока возврата займа из расчета 0,1% в день от суммы долга, который на день рассмотрения дела составляет 2 850 000 руб., начиная с 28 апреля 2025 года и по дату погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова