Решение по делу № 2А-1215/2025 от 22.05.2025 - о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: глава администрации города Феодосии Республики Крым <ФИО>, муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

Дело №2а-1215/2025

УИД 91RS0022-01-2025-001076-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления органа местного самоуправления понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Феодосии Республики Крым в котором просил признать незаконным и отменить постановление администрации г. Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> в собственность путем выкупа без проведения торгов», а также обязать администрацию города Феодосии Республики Крым в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить (вручить) ФИО1 подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пл. <данные изъяты> собственность ФИО1 путем выкупа без проведения торгов.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в собственность путем выкупа без проведения торгов, с приложением документов согласно регламенту оказания муниципальной услуги и дополнения к ним Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Основанием для отказа послужило то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Так, согласно ответу администрации г. Феодосии на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (<данные изъяты>), которая реконструирована путем увеличения объема, площади основного здания при обустройстве дополнительной пристройки. Указанная пристройка возведена на месте ранее существовавшей части объекта – склада лит. «Б» с кадастровым номером № В распоряжении администрации города Феодосии Республики Крым отсутствуют сведения о наличии документов разрешительного характера на реконструкцию вышеуказанного объекта. Таким образом, выявленный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки. В качестве обоснования оспариваемого постановления также указано, что испрашиваемый земельный участок несоразмерен площади земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства. Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на заявленном земельном участке расположены: нежилое здание – склад, <данные изъяты>, нежилое здание – гостиница, <данные изъяты>, нежилое здание – умывальная, <данные изъяты>, то есть общая площадь застройки испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты>

Административный истец, с указанным постановлением не согласен, находит его незаконным и нарушающими его законные права, учитывая, что ФИО1 являясь собственником нежилых зданий, расположенных на земельном участке, с учетом требований п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Площадь застройки объектами недвижимости в значительной части занимает земельный участок, является соразмерным, необходимым и достаточным для расположения объектов на нем и их обслуживании, а также соответствует нормативам застройки территории, при этом формирование иного участка из состава исходного невозможно, что подтверждается актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанные ответчиком работы по реконструкции нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером № не соответствуют действительности, поскольку выполненные работы являются возведением вспомогательного сооружения – пристройки, которая является некапитальным строением и является вспомогательным объектом, в результате чего отсутствует признак реконструкции, что подтверждается актом экспертного исследования №

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалы дела от его представителя ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д. 222).

Представитель административного ответчика администрации г. Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела представитель ФИО6 предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 223-224).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В силу ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений частей и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Береговой сельский Совет предоставил ООО «Отдых» в срочное платное пользование земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> котором расположен комплекс, отель.

Согласно извлечению из технической документации об определении нормативной денежной оценки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование земельного участка по адресу: г<адрес> - для обслуживания здания гостиницы.

По акту приема-передачи земельного участка Береговой сельский Совет передал, а ООО «Отдых» принял земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, для обслуживания здания отеля на основании договора <данные изъяты>, реестр №.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание (л.д. 73-75).

Как следует из инвентарного дела БТИ № на объект недвижимости <адрес>, на исследуемом земельном участке расположены следующие здания и сооружения: <данные изъяты> № (л.д. 83-94).

Согласно данным инвентарного дела БТИ, здание гостиницы лит. состоит из <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание пл. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 76-77).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание склад пл. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 78).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, нежилое здание пл<данные изъяты> <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д. 79-82).

По договору купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Отдых» передало в собственность ФИО1 за плату нежилые здания по адресу: <адрес> а именно: нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером № гостиница; нежилое здание пл. <данные изъяты>, кадастровый №, склад; нежилое здание <данные изъяты>.м, кадастровый №, умывальная (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес администрации города Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в собственность путем выкупа без проведения торгов, с приложением документов согласно регламенту оказания муниципальной услуги и дополнениями к ним, а именно: копия паспорта гражданина РФ, копия выписки из ЕГРН на здание, акт экспертного исследования №-С, согласие на обработку персональных данных (л.д. 107-121).

Постановлением администрации г. Феодосии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 105-106).

Как указано в оспариваемом постановлении администрации г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (гостиница лит. <данные изъяты>) реконструирован путем увеличения объема, площади основного здания при обустройстве дополнительной пристройки. Указанная пристройка возведена на месте ранее существовавшей части объекта – склада лит. <данные изъяты> с кадастровым номером №.

В распоряжении администрации города Феодосии Республики Крым отсутствуют сведения о наличии документов разрешительного характера на реконструкцию вышеуказанного объекта.

Таким образом, по мнению административного ответчика, имеются основания полагать, что выявленный объект капитального строительства с кадастровым номером № реконструирован и обладает признаками самовольной постройки, закрепленными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обоснования оспариваемого постановления также указано на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства.

Так, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственной реестре недвижимости, на заявленном земельном участке площадью <данные изъяты> расположены: <данные изъяты> %.

Как указано выше, административный истец просил предоставить земельный участок в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

При этом, правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, который одним из основных принципов земельного законодательства провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, Гражданский кодекс Российской Федерации относит к недвижимым вещам (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие на участке принадлежащих гражданину на праве собственности, зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации предполагает наличия у него права на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Отказывая в предоставлении земельного участка, административный ответчик сослался на несоразмерность испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящегося в собственности административного истца.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающих несоразмерность испрашиваемого земельного участка объекту недвижимости, находящегося в собственности административного истца.

При этом, в материалы дела административным истцом представлен акт экспертного исследования №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью № (границы и площадь образованной данным земельным участком территории), являются необходимыми для устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности с учетом их функциональной связи, а также действующих нормативных требований. Земельный участок является соразмерным исходя из функционального назначения и вида разрешенного использования. Формирование нового земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание в границах земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с нормативными требованиями, невозможно.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне <данные изъяты> – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой вид разрешенного использования земельного участка, «для гостиничного обслуживания, код. 4.7» относится к основным Градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки в указанной зоне в основных видах разрешенного использования по виду разрешенного использования «для гостиничного обслуживания» предусмотрены следующие предельные размеры земельных участков в поселках городского типа и селах: - минимальные размере земельных участков – не подлежат установлению; - максимальные размеры земельных участков – <данные изъяты> (л.д. 25-44).

С учетом того, что испрашиваемый земельный участок соответствует размеру, установленному Правилами землепользования и застройки, а также, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемая площадь земельного участка в данном случае определена не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не соотносится с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на нем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом постановлении на наличие реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № путем увеличения объема, площади основного здания при обустройстве дополнительной пристройки, суд считает несостоятельной, поскольку, как усматривается из акта экспертного исследования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, возведенный объект строительства (пристройка), примыкающая к объекту капитального строительства под лит «А», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества), является самостоятельным объектом и имеет признаки вспомогательного назначения. Нормативный размер земельного участка (площадь функционирования объекта в соответствии с нормативными требованиями) должен составлять <данные изъяты>. <адрес> земельного участка – <данные изъяты> входит в нормативный диапазон, то есть соответствует нормативным требованиям. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты> являются необходимыми для устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, с учетом их функциональной связи, а также действующих нормативных требований. Земельный участок является соразмерным, исходя из функционального назначения и вида разрешенного использования. Формирование нового земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание по указанному адресу в соответствии с нормативными требованиями – невозможно (л.д. 46-70).

Доказательств обратному, административным ответчиком суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не было добыто.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность была установлена судом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО1.» нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно нарушает права административного истца как фактического пользователя земельного участка.

В свою очередь, требования искового заявления о возложении на административного ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить (вручить) ФИО1 пописанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, при рассмотрении административных дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Заключение требуемого административным истцом договора аренды, исходя из содержания вышеприведенного Административного регламента, возможно только после принятия административным ответчиком соответствующего решения по существу поступившего заявления.

Таким образом, суд не может возложить на административного ответчика, являющегося муниципальным органом исполнительной власти, принять конкретное решение при повторном рассмотрении заявления административного истца.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании оспариваемого постановления своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, разрешая по существу возникший спор, суд, в соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений административного истца, считает необходимым возложить на администрацию г. Феодосии Республики Крым обязанность повторно, рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № г. о предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов, с учетом установленных судом обстоятельств, сообщив суду и административному истцу об исполнении решения суда.

По вышеуказанным основаниям суд также приходит к выводу о том, что требование административного истца об отмене постановления администрации г. Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является излишне заявленным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

С указанным административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждена документально (л.д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Феодосии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа без проведения торгов гражданину Российской Федерации ФИО1.».

Возложить на администрацию города Феодосии Республики Крым с учетом установленных судом обстоятельств повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность путем выкупа без проведения торгов, а также в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.