УИД 31RS0016-01-2023-003130-62 дело № 22-856/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.С.,

при ведении протокола секретарем Подрейко Е.С.,

с участием:

защитника осужденного ФИО2 адвоката Куцына И.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 адвоката Буравлева Г.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 года, которым

ФИО2,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.01.2023) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 31.01.2023) к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6 удовлетворен полностью. Взыскано с гражданского ответчика ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет компенсации материального ущерба 1 280,10 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и представитель потерпевшего ФИО6 не явились. Поскольку о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления адвоката Куцына И.А., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст.314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО2 признан виновным в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в январе 2023 года на территории г. Белгорода при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Буравлев Г.И. просит о смягчении назначенного осужденному наказания. Указывает на то, что ФИО2 положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что в приговоре суд не мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания именно в виде исправительных работ, в связи с чем просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314–316 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых деяниях признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.

При определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, учетов у <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, те обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, уже учтены судом при назначении наказания. Оснований для их повторного учета не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выбор вида наказания районным судом в приговоре мотивирован, суд апелляционной инстанции с приведенной мотивировкой соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Убедительных доводов, на сновании которых бы суд апелляционной инстанции согласился с апелляционной жалобой о чрезмерной суровости назначенного районным судом наказания, в ней не приведено.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливым вследствие суровости оснований не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров