УИД 77RS0013-02-2024-004455-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес об устранении недостатков и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес (ранее – адрес «Кунцево-Инвест») об устранении недостатков и взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-38(кв)-2/2/4(2) (АК) от 25.07.2021. Истцами (собственниками квартиры) обнаружены недостатки (скрытые дефекты) в двух комнатах и на кухне, по адресу: адрес, а именно при температуре ниже нуля промерзает пол и стены, образуется конденсат, сквозняк, вследствие чего, на стенах появляются подтеки, в связи с чем наносится существенный ущерб ремонту, в квартире в зимний период времени невозможно проживать. Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта. 08.12.2023 истцами подано заявление/обращение № OBR-1153300 (ГО-10-2023-78484) ответчику с предметом устранения выявленных недостатков. 08.12.2023 состоялся комиссионный осмотр квартиры, вследствие чего, был составлен акт комиссионного обследования № АПУЧ.38-СЕК.2-ЭТ.2-4-08.12.23 от 08.12.2023. Обследование производилось в помещениях квартиры: кухня (21.1), комната 1 (11.8), комната 2 (12.1). Согласно акту причина возникновения понижения температуры, сквозняка (конденсата) на кухне (21.1), связана с нахождением под кухней входной группы (подъезда) из-за дефекта утепления нижней плиты перекрытия, способ устранения: произвести работы по дополнительному утеплению плиты перекрытия кухни-гостиной смежной с МОП входом в подъезд. Согласно акту причина возникновения понижения температуры, сквозняка (конденсата) комнаты 1 (11.8) и комнаты 2 (12.1), связана с промерзанием нижнего горизонтального стыка, способ устранения: вскрыть нижний межпанельный стык со стороны фасада по периметру комнат, выполнить замену/укладку вилотерма с дополнительным утеплением монтажной пеной и последующей герметизацией мастикой. Согласно акту в заключении комиссии выявленные недостатки являются гарантийным случаем, срок их устранения 45 дней. Ответчик не устранил выявленные недостатки в течении 45 дней, постоянно переносил сроки до 19.02.2024, до 21.03.2024, до настоящего момента недостатки не были устранены. 21.02.2024 согласно п. 13.2 договора истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой устранить выявленные недостатки до 05.03.2024 или возместить расходы по их устранению, что подтверждается описью и квитанцией почты России РПО № 10900492503966 от 21.02.2024. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что до 05.03.2024 ответчик не устранил выявленные недостатки в квартире, истцы обратились в Автономную некоммерческую организацию Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», что подтверждается договором о проведении исследования № 1269/03 от 05.03.2024.

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования № 75-2024 от 21.03.2024 специалист фио пришел к следующим выводам: в помещениях, а именно: кухне-гостиной, комнате 1 и комнате 2 квартиры № 268, расположенной по адресу: адрес, имеются места утечки; использование квартиры, расположенной по адресу: адрес, возможно только после устранения мест потери тепла в ограждающих конструкциях помещений – фасадных стенах и плитах перекрытия помещений квартиры, а именно: в кухне-гостиной, комнате 1 и комнате 2; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма

Истцы из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору понесли существенные убытки. Так, в связи с утечкой тепла в зимней период времени (с конца ноября 2023 года по апрель 2024 года) истцы вынуждены были арендовать другое жилое помещение для проживания семьи, вследствие чего понесли затраты, в размере сумма, что подтверждается договором аренды квартиры от 20.11.2023 и распиской в получении денежных средств арендодателем от 06.04.2024.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения исковых требований, просят обязать ответчика устранить недостатки в квартире согласно судебной строительно-оценочной экспертизе, либо выплатить денежную компенсацию в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы за строительно-техническое исследование № 75-2024 от 21.03.2024 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за испорченный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истцов ФИО1, фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемым Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.07.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-38(кв)-2/2/4(2) (АК) от 25.07.2021.

Истцами (собственниками квартиры) обнаружены недостатки (скрытые дефекты) в двух комнатах и на кухне, по адресу: адрес, а именно, при температуре ниже нуля промерзает пол и стены, образуется конденсат, сквозняк, вследствие чего на стенах появляются подтеки, в связи с чем, наносится существенный ущерб ремонту, в квартире в зимний период времени невозможно проживать.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого передаточного акта.

08.12.2023 истцами подано заявление/обращение № OBR-1153300 (ГО-10-2023-78484) ответчику с предметом устранения выявленных недостатков.

08.12.2023 состоялся комиссионный осмотр квартиры, вследствие чего был составлен акт комиссионного обследования № АПУЧ.38-СЕК.2-ЭТ.2-4-08.12.23 от 08.12.2023.

Обследование производилось в помещениях квартиры: кухня (21.1), комната 1 (11.8), комната 2 (12.1).

Согласно акту причина возникновения понижения температуры, сквозняка (конденсата) на кухне (21.1), связана с нахождением под кухней входной группы (подъезда) из-за дефекта утепления нижней плиты перекрытия, способ устранения: произвести работы по дополнительному утеплению плиты перекрытия кухни-гостиной смежной с МОП входом в подъезд.

Согласно акту причина возникновения понижения температуры, сквозняка (конденсата) комнаты 1 (11.8) и комнаты 2 (12.1), связана с промерзанием нижнего горизонтального стыка, способ устранения: вскрыть нижний межпанельный стык со стороны фасада по периметру комнат, выполнить замену/укладку вилотерма с дополнительным утеплением монтажной пеной и последующей герметизацией мастикой.

Согласно акту в заключении комиссии выявленные недостатки являются гарантийным случаем, срок их устранения 45 дней.

Ответчик не устранил выявленные недостатки в течении 45 дней, постоянно переносил сроки до 19.02.2024, до 21.03.2024, до настоящего момента недостатки не были устранены.

21.02.2024 согласно п. 13.2 договора истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой устранить выявленные недостатки до 05.03.2024 или возместить расходы по их устранению, что подтверждается описью и квитанцией почты России РПО № 10900492503966 от 21.02.2024.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что до 05.03.2024 ответчик не устранил выявленные недостатки в квартире, истцы обратились в Автономную некоммерческую организацию Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», что подтверждается договором о проведении исследования № 1269/03 от 05.03.2024, в целях за проведением строительно-технического исследования по вопросам:

1. Определить наличие мест утечки тепла в квартире № 268, по адресу адрес;

2. В случае выявления мест утечки тепла определить возможность дальнейшего проживания в квартире № 268, по адресу адрес;

3. В случае выявления мест утечки тепла определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 268, по адресу адрес, корп. 1.

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования № 75-2024 от 21.03.2024 специалист фио пришел к следующим выводам:

1. В помещениях, а именно: кухне-гостиной, комнате 1 и комнате 2 квартиры № 268, расположенной по адресу: адрес, имеются места утечки;

2. Использование квартиры, расположенной по адресу: адрес, возможно только после устранения мест потери тепла в ограждающих конструкциях помещений – фасадных стенах и плитах перекрытия помещений квартиры, а именно: в кухне-гостиной, комнате 1 и комнате 2;

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма

По ходатайству представителя ответчика адрес (ранее – адрес «Кунцево-Инвест»), не согласившегося со стоимостью выявленных недостатков и понесенных истцами убытков, определением Кунцевского районного суда адрес от 24.06.2024 назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АРГУМЕНТ».

Согласно заключению экспертов № 2-4642 от 18.12.2024 в квартире № 268, расположенной по адресу: адрес, зафиксированы места утечки тепла в помещении № 2, № 3, № 4 (согласно нумерации на рис. 2. Планировка квартиры), в виде мест промерзания на поверхности пола. Места утечки тепла (промерзание поверхности пола) расположены у наружной стены многоквартирного жилого дома. Вероятной причиной промерзания в квартире № 268, расположенной по адресу: адрес. адрес явился не качественный монтаж фасадных панелей строения, что привело к попаданию холодного атмосферного воздуха через фасад многоквартирного жилого дома в жилые помещения квартиры № 268. Без вскрытия фасада строения определить точную причину утечек тепла не представляется возможным. Для устранения выявленных мест утечек (строительных недостатков – промерзание напольного покрытия) необходимо выполнить ремонтные работы в квартире № 268, расположенной по адресу: адрес, а именно: демонтаж напольного плинтуса; демонтаж напольного покрытия; демонтаж стяжки пола до основания; укладка утеплителя (пенополистирола) на поверхность пола; устройство цементно-песчаной стяжки; устройство наливного пола; укладка финишного напольного покрытия; монтаж напольного плинтуса. В виду единого (сплошного) покрытия пола, единого уровня стяжки пола, а также требований нормативной документации, указанные ремонтные работы необходимо выполнить во всех помещениях квартиры (помещение № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 согласно нумерации на рис. 2. Планировка квартиры), за исключением сантехнических узлов (иного напольного покрытия). Исследуемые помещения можно отнести к пригодным для проживания людей, ввиду отсутствия несоответствий, применяемых к данного рода помещениям, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (Измененная редакция. Изм. № 1, от 24.12.2018 г., от 29.11.2019 г., от 24.04.2020 г., от 27.07.2020 г.). Однако, эксперт также считает необходимым отметить, что при значительных понижениях температуры атмосферного воздуха, квартира может быть не пригодна для проживания, в виду чрезмерного промерзания квартиры и снижения температуры отапливаемых помещений менее +18 градусов по Цельсию, а также ввиду наличия мостиков холода, возможности появления сплошных грибковых образований, что может нести угрозу жизни и здоровью людей. Согласно ГОСТ Р фио 16000-19-2014 «Воздух замкнутых помещений. Часть 19. Отбор проб плесневых грибков» (Актуализированная редакция от 28 августа 2019 года) определены основные термины и понятия, необходимые для ответа на поставленный судом вопрос. Плесень – общее название нитевидных грибков, принадлежащих к различным таксономическим группам (Зигомицеты, Аскомицеты, дейтеромицеты). Они образуют мицелий (гифы) и споры, а именно: конидиоспоры (конидии), спорангиоспоры или аскоспоры, по которым их можно визуально обнаружить с помощью микроскопа. Грибок в строительстве – это простейшие микроорганизмы, которые объединяются в колонии и становятся видимыми в виде налёта (плесени) на различных поверхностях. Идеальные условия для появления и распространения плесневого грибка – комнатная температура в условиях повышенной влажности и неэффективной вентиляции. Некоторые причины возникновения грибка в строительстве:

- Сырость стен. Она может появиться в результате промерзания стен, когда в капилляры и поры материала заходит влага.

- Нарушение вентиляции. Вызывает образование конденсата в условиях повышенной влажности помещений.

- Нарушение гидроизоляции. В результате чего извне появляется вода.

Поскольку в ходе натурного осмотра объекта исследования были зафиксированы места утечки тепла (промерзание напольного покрытия), то для устранение выявленных строительных недостатков необходимо выполнить ремонтные работы по утеплению плиты перекрытия в помещениях квартиры. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в апартаментах № 268, по адресу: адрес, составляет: сумма

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость устранения выявленных недостатков истцам надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «АРГУМЕНТ», поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ.

Оценивая ранее представленное истцами заключение специалиста № 75-2024 от 21.03.2024, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства истцами представлены договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: адрес, от 08.04.2024, смета на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: адрес, от 08.04.2024, акт приемки выполненных работ к договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: адрес, от 14.05.2024, товарный чек № 12675_268 от 14.05.2024, подтверждено несение истцами убытков, связанных с ремонтом квартиры.

При этом, поскольку стоимость компенсации за ремонт стороной ответчика не оспорена, суд находит возможным положить в основу решения суда заключение специалиста № 75-2024 от 21.03.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере сумма, компенсации за испорченный ремонт в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что истцы из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору понесли убытки, а именно в связи с утечкой тепла в зимней период времени (с конца ноября 2023 года по апрель 2024 года) были вынуждены арендовать другое жилое помещение для проживания семьи, вследствие чего понесли затраты, в размере сумма, что подтверждается договором аренды квартиры от 20.11.2023 и распиской в получении денежных средств арендодателем от 06.04.2024.

Учитывая, что истцы были вправе рассчитывать на передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве в надлежащем для проживания состоянии и вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения, между действиями (бездействием) застройщика, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере сумма

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факта нарушения прав потребителей, в пользу истцов взысканы денежные средства, при этом, эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требование истцов о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 4-КГ24-63-К1, полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истцов по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в равных долях в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истцов на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено договором юридических услуг № 23М от 29.03.2024, приходным кассовым ордером от 29.03.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2024.

Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из объема выполненной работы представителем истцов в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов в равных долях следует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере сумма

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет компенсации по устранению недостатков в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за испорченный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Кунцевский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года