Санкт-Петербург
Дело № 2-6865/22 30 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации,
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе
председательствующего судьи И.В. Яровинского,
при секретаре А.А. Гордиенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывал, что 29.07.2021 между ним и ответчиком был заключен договор № на строительство хозяйственной постройки; цена договора 250 000 рублей;
В день заключения договора, истцом была внесена предоплата в размере 125 000 рублей; 09.08.2021 на банковскую карту указанную ответчиком была внесена сумма в размере 25 000 рублей, а всего произведенная оплата была равна 150 000 рубля;
начало работы – 02.08.2021, окончание – 18.08.2021.
Ответчиком условия договора были нарушены.
25.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия была возвращена неврученной по истечению срока хранения.
Ссылаясь на указанное истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные по договору в сумме 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей 14 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, от получения почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем, в отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27-30).
29.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство дома, бытовки.
Предметом договора является установка фундаментных балконов, сборка каркаса 6х5, отделка, электрика по адресу <адрес> (л.д. 8).
В разделе 4 указанного договора прописаны порядок и сроки выполнения работ.
Так, первый этап - это подготовительные работы, заливка фундамента;
начало работы: 02.08.2021;
второй этап: монтаж каркаса, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками.
третий этап: внутренняя отделка, установка окон и дверей;
окончание работ: 18.08.2021.
В приложении № 1 указан сметный расчет, в котором указана базовая стоимость – 250 000 рублей (л.д. 15).
В приложении № 3 указано, что 29.07.2021 ответчиком получена предоплата в размере 125 000 рублей (л.д. 17).
Согласно представленному в материалы дела чеку по операциям от 09.08.2021истцом был осуществлен перевод на имя ФИО2 в сумме 25 000 рублей (л.д. 20).
Также материалами дела установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензии на сумму 236 рублей 14 копеек.
Кроме того, в материалы дела представлены соглашение на оказание юридических услуг от 07.02.2022, заключенное между истцом и ИП ФИО1, согласно которому, в день подписания договора, доверитель оплачивает 5 000 рублей (л.д. 32);
В подтверждение факта оплаты указанной суммы, истцом представлен чек на сумму 5 000 рублей (л.д. 31).
Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1,2 ст. 4 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм, и учитывая, что ответчиком не представлено возражений, равно как и доказательств в опровержение иска, суд приходит к вывод, что требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных по договору № от 29.07.2021 в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца в добровольном порядке подлежит исчислению от цены оказания услуги – отдельного вида работы.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Поскольку представленный истцом расчет неустойки не опровергнут ответчиком, суд принимает его и приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 рублей не противоречит Закону.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно нормам статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также 236 рублей 14 копеек за понесенные почтовые расходы по направлению претензии.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 155 000 рублей(150 000+150 000+10 000)*50%
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную по договору № от 29.07.2021 сумму, в размере 150 000 рублей, неустойку, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей, штраф, в размере 155 000 рублей, возмещение судебных расходов, в размере 5 236 рублей 14 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 6 500 рублей.
Индивидуальный предприниматель ФИО4 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья И.В. Яровинский