<данные изъяты>
Дело № 2-10/2023 24RS0057-01-2022-000670-93
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика батуева М.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
Установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО3. При жизни ему принадлежал автомобиль «Тойота Витц», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, со слов нотариуса им стало известно о том, что имеется договор, по условиям которого ФИО3 при жизни продал указанный автомобиль ФИО5 Однако при жизни ФИО3 не имел намерений по отчуждению автомобиля, истцы считают договор купли-продажи автомобиля незаконным и не влекущим юридических последствий, автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения ответчика и включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал иск по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также сослался на то, что оспариваемый договор купли-продажи подписан не ФИО3, а иным лицом.
Представитель ответчика ФИО5 - батуева М.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений сослалась на то, что между ФИО3 и ФИО5 сложились близкие отношения, около 16 лет они проживали вместе, без регистрации брака. ФИО3 продал ей принадлежащий ему автомобиль «Тойота Витц», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, договор купли-продажи подписал лично. Указанный автомобиль она продала ФИО6, оснований для включения автомобиля в наследственную массу не имеется.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направленную по указанному в исковом заявлении адресу судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает, что истец ФИО2 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики ФИО5 и привлеченная судом к участию в деле ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.
ФИО5 обеспечила явку в суд ее представителя батуева М.Д.
ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3, а также в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО6
Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений, предусмотренных п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1).
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пе.2).
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о смерти 111-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно данным карточки учета транспортного средства ФИО3 при жизни имел в собственности автомобиль «Тойота Витц», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО3
Как следует из свидетельств о рождении, свидетельств о заключении брака и о расторжении брака, истцы по делу ФИО2 (ФИО) Т.А. и ФИО3 – дети ФИО3
Согласно объяснениям представителя ответчика батуева М.Д., ФИО3 в течение 16 лет и до своей смерти проживал с ФИО5 без регистрации брака, что истцами по делу не оспаривается.
Поскольку в силу ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью является имущество, нажитое супругами во время брака, ФИО3 и ФИО5 в зарегистрированном в установленном законом порядке браке не состояли, автомобиль их общей совместной собственностью не являлся.
30 августа 2021 года ФИО3 и ФИО5 заключили договор, согласно которому ФИО3 продал ФИО5 автомобиль «Тойота Витц» (TOYOTAVITZ), 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 215 000 рублей, которые продавец получил от покупателя.
Договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан его сторонами.
Отсутствие в договоре подписи одной из сторон не может свидетельствовать о недействительности договора, поскольку в таком случае договор может быть признан незаключенным.
10 декабря 2021 года автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО5, при этом суд принимает во внимание, что возникновение право собственности на автомобиль у ФИО5 не зависит от регистрации автомобиля в органах ГИБДД.
Согласно заключению повторной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнены самим ФИО3Перенесенное в 2018 году ФИО3 заболевание (<данные изъяты> могло повлиять на письменно-двигательные навыки исполнителя (частичная утрата письменно-двигательных навыков, упрощение элементов в знаках) и естественное изменение почерка.
Факт заболевания ФИО3 сторонами по делу не оспаривается и подтверждается данными медицинских карт ФИО3
В судебном заседании эксперт ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр» ФИО12 пояснил, что количество признаков совпадений в образцах подписи и почерка ФИО3 значительно превышает количество признаков различия, что позволяет сделать однозначный вывод о принадлежности подписи и ее расшифровки ФИО3, а не иному лицу. Наличие признаков различия может быть обусловлено перенесенным заболеванием.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Для проведения повторной судебной почерковедческой экспертизы судом были направлены документы с образцами почерка и подписи ФИО3 как до перенесенного им заболевания, так и после перенесенного заболевания.
С учетом приведенных доводов суд не может согласиться с выводами эксперта в заключении судебной почерковедческой экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперту документы с образцами подписи и почерка ФИО3, составленные и подписанные после перенесенного им заболевания, не предоставлялись.
Доказательств совершения оспариваемой сделки с пороками воли ФИО3 суду в материалах дела не имеется, суду такие доказательства не предоставлены, на эти обстоятельства истцы по делу не ссылались.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных доводов утверждения истцов о недействительности оспариваемого договора купли-продажи отклоняются судом как необоснованные.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, имея полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, продала спорный автомобиль ФИО6 за 200 000 рублей, что следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенный договор купли-продажи в судебном порядке не оспаривался.
Согласно предоставленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ произведены регистрационные действия по снятию с учета спорного автомобиля в связи со сменой его собственника (л.д.24).
Следовательно, в настоящее время правомерным владельцем (собственником) спорного автомобиля является ответчик ФИО6, правовых оснований для истребования спорного автомобиля у ФИО6 суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 30 августа 2021 года, применении последствий недействительности сделки и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.