Дело №2-1210/2026
УИД 11RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-.....- 27 января 2026 года
Истринский городской суд -.....-
в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.
при секретаре Локтюховой Т.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Р.И.М., С.Р.А., С.С.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Р.И.М., С.Р.А., С.С.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что на основании материалов уголовного дела в отношении Р.И.М. у ОАО «РЖД» имеются основания полагать, что в период времени с апреля 2016 по декабрь 2016 Р.И.М. из корыстных побуждений изготовил необходимый пакт документов, содержащий заведомо ложные сведения о наименовании перевозимого груза «Конденсат газовый» и направил от лица ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг» в ООО ХК «Гера» по адресу: -.....-, для погрузки и отправки железнодорожным транспортом. При этом Р.И.М. было достоверно известно, что транспортируемым грузом является «Нефть Сырая», тариф на перевозку которого, превышает тариф на перевозку груза «Конденсат газовый».
В результате, сотрудниками ОАО «РЖД», не подозревающими о преступных намерениях Р.И.М., к грузу перевозимому по заявкам ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг», применен тариф, соответствующий грузу «Конденсат газовый». В связи с чем, произведен расчет провозной платы с применением более низкого коэффициента на груз «Конденсат газовый» на общую сумму 26687993 руб. 00 коп. При этом, плата за фактически перевозимый груз «Нефть Сырая» должна была составлять 43911915 руб. 00 коп.
Материалами уголовных дел доказана вина Р.И.М., С.С.А., С.Р.А.
Таким образом, Р.И.М. умышленно из корыстных побуждений путем обмана причинил ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 17223992 руб. 00 коп. (из расчета 43911915 руб. 00 коп. – 26687993 руб. 00 коп. = 17223992 руб. 00 коп.).
В связи с чем, ОАО «РЖД» просит суд взыскать с Р.И.М. сумму ущерба в размере 17223992 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьями 23 и 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.
Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).
В силу пункта 140 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 256 (далее - Правила N 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.
Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Положениями ст. 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В силу положений статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.
Из представленных документов, следует, что на основании материалов уголовного дела в отношении Р.И.М. у ОАО «РЖД» имеются основания полагать, что в период времени с апреля 2016 по декабрь 2016 Р.И.М. из корыстных побуждений изготовил необходимый пакт документов, содержащий заведомо ложные сведения о наименовании перевозимого груда «Конденсат газовый» и направил из от лица ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг» в ООО ХК «Гера» по адресу: -.....-, для погрузки и отправки железнодорожным транспортом. При этом Р.И.М. было достоверно известно, что транспортируемым грузом является «Нефть Сырая», тариф на перевозку которого, превышает тариф на перевозку груза «Конденсат газовый».
В результате, сотрудниками ОАО «РЖД», не подозревающими о преступных намерениях Р.И.М., к грузу перевозимому по заявкам ООО «Регион» и ООО «Энергохолдинг», применен тариф, соответствующий грузу «Конденсат газовый». В связи с чем, произведен расчет провозной платы с применением более низкого коэффициента на груз «Конденсат газовый» на общую сумму 26687993 руб. 00 коп. При этом, плата за фактически перевозимый груз «Нефть Сырая» должна была составлять 43911915 руб. 00 коп.
Таким образом, Р.И.М. умышленно из корыстных побуждений путем обмана причинил ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 17223992 руб. 00 коп. (из расчета 43911915 руб. 00 коп. – 26687993 руб. 00 коп. = 17223992 руб. 00 коп.).
Факт указания ответчиком недостоверных сведений о наименовании груза в транспортной железнодорожной накладной подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Данное обстоятельство привело к занижению провозной платы, что также подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Однако ответчиком была уплачена провозная плата за неверно указанный им в железнодорожной накладной груз в меньшем размере, чем положено за фактически перевезенный груз, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию добор провозных платежей.
Расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, совершенным преступлением ОАО «РЖД» Р.И.М. был причинен материальный ущерб в сумме 17223992 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
Следовательно, в пользу ОАО «РЖД» с Р.И.М., С.Р.А., С.С.А. взыскивается солидарно ущерб в размере 17 223 992 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ОАО «РЖД» к Р.И.М., С.Р.А., С.С.А. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «РЖД» солидарно с Р.И.М., С.Р.А., С.С.А. возмещение ущерба в размере 17 223 992 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Р.И.М., С.Р.А., С.С.А. в доход бюджета муниципального округа Истра государственную пошлину в размере 112 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья: Е.Н.Гречишникова
Мотивированное решение изготовлено дата