Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 27 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В исковом заявлении указано, что 08.12.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым, ответчиком ФИО1 был получен кредит в сумме 225 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2015, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2016 по 10.12.2021 в размере 409107,42 рублей, судебные расходы в размере 13291,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Сумму задолженности не оспаривала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Установлено, что 08.12.2015 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 225000 на срок 60 месяцев под 20,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.12.2015, с которыми ответчик ознакомлен. ФИО1 обязана была уплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6023,89 рублей.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий ФИО1 обязана погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у Кредитора, и уплачивать проценты.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства в размере 225000 рублей ФИО1 были перечислены, что не оспаривается ответчиком. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Сумма задолженности по кредитному договору на 10.12.2021 года составляет 409107,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 201455,01 рублей, просроченные проценты за кредит - 206085,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 699,76 рублей, неустойка за просроченные проценты - 867,30 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона. Ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, в связи с чем, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для- возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для исполнения обязательств по погашению кредита, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами Банка, претензий по поводу оказания некачественных услуг не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. При получении кредита она также была ознакомлена с тарифами банка, согласно которых процент за пользование кредитом оставил 20,498% годовых, и была согласна с данным условием. Оснований для снижения процентов, у суда не имеется.

ФИО1 уплату платежей не производила и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила, поэтому требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 201455,01 рублей и просроченным процентам за кредит в сумме 206085,35 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п. 12 кредитного договора ФИО1 обязана выплачивать неустойку, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). С данными условия ответчик также была ознакомлена и согласна.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

При этом доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчик ФИО1 суду не представила.

Размер неустойки подтвержден соответствующим расчетом, заявленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как в несколько раз является меньшей, чем сумма основного долга, поэтому требование банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 699,76 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 867,39 рублей подлежит удовлетворению. Оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, т.к. не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 13291,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2015 в размере 409107 (четыреста девять тысяч сто семь) рублей 42 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13291 (тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 07 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 декабря 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.,

Судья А.С. Антонов