Судья 1-ой инстанции: Рыков Е.Г. Дело № 33а-6971/2023

(2а-729/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Юсуповой Л.А.-В. и Мостовенко Н.Р.

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, о признании незаконным отказа администрации города Судака в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Религиозной организации «Православный приход Свято-Покровского храма города Судак Республики Крым Феодосийской Епархии» ФИО4 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят:

- признать незаконным отказ администрации г. Судака Республики Крым в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью в размере 208 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить обязанность на администрацию г. Судака Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что административным истцам в равных долях принадлежит на праве частной собственности жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Для оформления земельного участка, находящегося под указанным домом и необходимого для обслуживая данного дома, административными истцами в Администрацию была подана на утверждение схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако письмом от 12 сентября 2018 года № Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 19 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений». Считая данный отказ незаконным и нарушающим права административных истцов, они обратились в суд.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, представителем Религиозной организации «Православный приход Свято-Покровского храма города Судак Республики Крым Феодосийской Епархии» ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает на то, что для формирования и передачи в собственность земельного участка по <адрес> под домом, необходимо проведение публичных слушаний с участием лиц многоквартирного дома № по <адрес>, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установлено, что во исполнение судебного акта по настоящему делу, Администрация 4 сентября 2019 года приняла постановление N 984 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам ФИО1, ФИО2 и ФИО3», пунктом 3 которого предусмотрено, что формируемый земельный участок предоставляется административным истцам для использования в целях обслуживания индивидуального жилого дома при условии, в том числе обязательного соблюдения требований статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ, в связи с его расположением в границах защитной зоны объекта культурного наследия.

С учетом указанных документов постановлением Администрации № ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передан бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью 208 кв. м с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1).

Сформированный согласно постановлению № земельный участок площадью 208 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Как следует из текста пункта 2 постановления №, обязательным условием использования земельного участка в заявленных целях его предоставления является соблюдение собственниками требований положений статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ, которые устанавливают, что в границах защитных зон в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым № находится в охранной зоне объекта культурного наследия «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы начало XX века», расположенного по адресу: <адрес>, установленной приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 27 января 2020 года N 124 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы», начало XX века, расположенного по адресу: <адрес>», а также приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 22 июня 2020 года N 1088 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 27 января 2020 года N 124 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы», начало XX века, расположенного по адресу: <адрес>». Режим охранной зоны среди прочего предусматривает запрет на строительство объектов капитального строительства.

Указанные выше обстоятельства установлены Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года N 127-КАД22-30-К4.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что к участию в деле необходимо привлечь Религиозную организацию «Православный приход Свято-Покровского храма города Судак Республики Крым Феодосийской Епархии», поскольку решение по делу затронуло права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле (религиозной организации), и привело к принятию неправильного решения, поскольку религиозная организация была лишена возможности представить свои возражения на административный иск.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Судака Республики Крым, о признании незаконным отказа администрации города Судака в утверждении схемы расположения земельного участка, направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Л.А.-В. Юсупова

Н.Р. Мостовенко