Дело № 2-8776/2022
УИД 77RS0010-02-2022-017461-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8776/2022 по иску ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 мая 2019 года ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» заключило с ООО «ПРОЕКТ+» договор субподряда №4/3/1604/ПСК/СМР/150419. В обеспечение обязательств ФИО1 и ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» заключили договор поручительства №172-П/19 от 28 февраля 2020 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «ПРОЕКТ+». ООО «ПРОЕКТ+» не исполнило свои обязательства по договору субподряда №4/3/1604/ПСК/СМР/150419 перед истцом, в связи с чем ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ПРОЕКТ+» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 14 октября 2021 года исковые требования ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» к ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» (ранее - ООО «ПРОЕКТ+») удовлетворены, однако, решение суда не исполнено. ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» направило в адрес поручителя – фио претензию. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав.
Представитель истца ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2019 года между ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» и ООО «ПРОЕКТ+» заключен договор субподряда №4/3/1604/ПСК/СМР/150419.
28 февраля 2020 года между ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор поручительства №172-П/19, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «ПРОЕКТ+» в соответствии с договором субподряда №4/3/1604/ПСК/СМР/150419 от 15 мая 2019 года, заключенным между ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» и ООО «ПРОЕКТ+».
ООО «ПРОЕКТ+» изменило фирменное наименование на ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ», о чем 7 июля 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Решением Арбитражного суда адрес от 14 октября 2021 года по делу № А41-19055/21 установлено, что ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» во исполнение обязательств по договору № 4/3/1604/ПСК/СМР/150419 перечислило на расчетный счет ООО «ПРОЕКТ+» аванс в размере сумма ООО «ПРОЕКТ+» уклонилось от выполнения работ, и ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» было вынуждено отказаться от исполнения договора полностью. С ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» (ранее - ООО «ПРОЕКТ+») в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Указанное решение вступило в законную силу 16 ноября 2021 года, и 3 февраля 2022 года истцу выдан исполнительный лист ФС №027704106.
23 августа 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 54786/22/50008-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» в связи с тем, что у должника ООО «ЭТАЛОНСТРОЙ» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная истцом копия договора поручительства №172-П/19 от 28 февраля 2020 года, собственноручно подписанного ФИО1 от своего имени, приобщенная к материалам дела, содержит необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заявленных правоотношений, поскольку в договоре указаны стороны, имеются сведения, что ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «ПРОЕКТ+» в соответствии с договором субподряда № 4/3/1604/ПСК/СМР/150419 от 15 мая 2019 года, таким образом, данное доказательство является относимым и допустимым и подтверждает возникновение на стороне ответчика обязательств перед истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительств» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Таким образом, право истца на предъявление исковых требований к ФИО1 как к поручителю по договору субподряда №4/3/1604/ПСК/СМР/150419 от 15 мая 2019 года является безусловным и прямо закреплено в законе, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПСК ПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и всего денежную сумму в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.
Судья фио