Дело №2-643/2023 подпись

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 апреля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Гимбель о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 161 637 рублей 93 копеек на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО1 принял обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По данному кредитному договору 05.05.2022г. вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за еприод с 13.08.2021года по 30.01.2023 года в размере 136 033 рублей 59 копеек, из которых 105 583 рубля 44 копейки – просроченный основной долг; 30 450 рублей 15 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей 67 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 161 637 рублей 93 копейки на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19.9% годовых. Указанный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6)

Уплата процентов согласно п. 3.3 кредитного договора и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету 25.04.2022 г.

В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329,330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Из представленной истцом истории погашений следует, что ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

Ответчику направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 09.03.2022 и от 27.12.2022 г. и представлены сроки для оплаты задолженности в добровольном порядке до 08.04.2023 г. и до 26.01.2023 г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк в лице филиала Поволжскитй банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 774 рубля 51 копейка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от должника.

Согласно расчету истца, а также выписки по движению денежных средств задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2021 года по 30.01.2023 года составила 136 033 рубля 59 копеек, из которых: просроченный основной долг- 105 583 руб. 44 коп., просроченные проценты- 30 450 руб. 15 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора и принимает за основу при вынесении решения. Ответчиком ФИО1 в возражения заявленных требований не представлен суду свой контррасчет.

ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неоплатой задолженности, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 920 рублей 67 копеек, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Гимбель.

Взыскать с Гимбель в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2021 года по 30.01.2023 год в размере 136 033 рубля 59 копеек, из которых 105 583 рубля 44 копейки, 30 450 рублей 15 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей 67 копеек. Всего в сумме 139 954 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года