Дело № 2-502/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Меркуловой Ю.С.,
при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,
с участием истца ФИО8,
его представителя ФИО9,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10, в котором просит с учетом уточненных требований: взыскать денежные средства в размере 92 000 руб. в качестве возмещения ущерба за коробку переключения передач (далее КПП) от автомобиля «Газель 2705», взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО8 является собственником коробки переключения передач от автомобиля марки «Газель 2705» гос. №. С ДД.ММ.ГГГГ вопреки согласия истца данное имущество находится у ответчика, которое отказывается возвращать. В связи с чем он был вынужден обратиться в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки факт незаконного удержания имущества подтвержден, но ответчик отказывается возвращать имущество. Неоднократные требования и претензия оставлены без ответа. В связи с продажей имущества ответчиком просит взыскать его стоимость.
Истец ФИО8, его представитель ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании возражал относительно исковых требований, поскольку удержал имущество в счет оплаты задолженности. В настоящее время имущество продано.
Заслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства (ст.1064 ГК РФ) в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя. Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является также размер причиненного вреда.
Как достоверно установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства «Газель 2705» гос. №, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Также судом установлено и подтверждалось сторонами, что истец передавал транспортное средство в пользование ответчику. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №, согласно которого, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является в том числе ответчик.
Также стороной истца утверждалось, и стороной ответчика не оспаривалось, что в данном транспортном средстве находилась запасная коробка переключения передач для автомашины Газель.
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 стоимость КПП усиленной № Газель для заказчика ФИО8 составляет 76 540 руб..
Также в материалы дела предоставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно которого стоимость № КПП 5 ст.ГАЗ № составляет 92 000 руб.
В связи с удержанием КПП в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с кузова грузового автомобиля Газель 2705 гос. №, истцом подано заявление ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по Катав-Ивановскому району.
В соответствии с постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Катав-Ивановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления по ст.330 УК РФ в отношении ФИО4.
В ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Юрюзанское» ОМВД по Катав-Ивановскому району поступило заявление ФИО8 о том, что бывший сотрудник ФИО4 забрал КПП, аккумуляторную батарею и не возвращает.
Из объяснений ФИО8 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в его обязанности входит осуществление грузоперевозок промышленных товаров по территории РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ИП «Игнашкин» осуществлял грузоперевозки водитель ФИО4. За время работы ФИО4 зарекомендовал себя как исполнительный работник, который осуществлял грузоперевозки в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался работать через логиста, в связи с чем сообщил о данном факте ФИО8. Спустя время ФИО8 произвел окончательный расчет по заработной плате в общей сумме 50 000 руб. за пройденный рейс ФИО4. После чего ФИО4 транспортное средство «Газель 2705» гос. № отогнал к другому водителю ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки транспортного средства, на котором ранее передвигался ФИО4 для грузоперевозок, он заметил отсутствие запасной б/у КПП, а также аккумуляторной батареи, в связи с чем ФИО8 неоднократно звонил ФИО4, но ФИО4 не отвечал, в связи с чем ФИО8 решил обратиться к сотрудникам полиции по данному факту, так как считает, что вышеуказанные вещи забрал его бывший работник ФИО4.
Из объяснения ФИО4 следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем в ИП «Игнашкин» и осуществлял грузоперевозки по территории РФ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стабильно находился в рейсе по территории РФ, дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время приехал ФИО8 для дальнейшей передачи указания по грузоперевозкам ФИО4, на что ФИО4 пояснил, что за проделанный месячный рейс ФИО8 должен был выплатить ему заработную плату в сумме 70 000 руб., на что ФИО8 пояснил, что большую часть денежных средств потратил на запасные части для других транспортных средств, и выплатить не может, в связи с чем ФИО4 сообщил ФИО8, что данная запасная КПП от Газель 2705 гос. № будет находится у него до тех пор, пока ФИО8 не выплатит ему в полном объеме заработную плату. После чего ФИО4 отогнал данное транспортное средство к другому водителю ФИО5 и передал ключи. После чего ФИО4 пояснил, что данную аккумуляторную батарею ФИО8 забрал в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы завести другое служебное т/с, после чего ФИО4 данную аккумуляторную батарею не видел.
Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя по адресу: <адрес>. В это время ему позвонил ФИО4 И сообщил, что ввиду его увольнения перевезет к нему во двор Газель 2705 гос. №Н495ХА774, на что ФИО5 согласился. Спустя время ФИО4 прибыл к ФИО6 и оставил данное транспортное средство. В последующем ФИО5 передал ключи ФИО8, что находилось внутри данного транспортного средства ФИО5 неизвестно, так как внутрь не заглядывал, про какие-либо выплаты ФИО4, а также КПП, аккумуляторную батарею ему неизвестно.
Из объяснения ФИО7 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с ФИО8 в <адрес> для того, чтобы закупиться запчастями для транспортного средства, принадлежащего ФИО8. В ходе закупок запчастей ФИО8 стал звонить ФИО4, чтобы встретиться и произвести расчет по заработной плате. Спустя время по адресу: <адрес> прибыл ФИО4, в связи с чем ФИО8 вышел из автомобиля и отправился к нему, при этом ФИО7 находился в транспортном средстве, о чем говорили ФИО8 и ФИО4 ему неизвестно. Спустя время ФИО8 подошёл к автомобилю и попросил у ФИО7 10 000 руб., чтобы расплатиться с ФИО4, так как ФИО8 не хватило на полный расчет заработной платы, на что ФИО7 согласился. После чего ФИО8 снова отошел к ФИО4. Спустя время из автомашины ФИО7 услышал, как между ними возник конфликт, который продлился недолго. После чего ФИО8 сел в автомашину и совместно с ФИО7 отправился дальше в путь. О том, что ФИО8 полностью выплатил ФИО4 заработную плату ФИО7 неизвестно, о том, что ФИО4 забрал КПП, а также аккумуляторную батарею ФИО7 неизвестно.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у многоквартирного <адрес>, он представляет собой обочину автодорог по <адрес>, расположенную слева от входа в ММЦ «Практика», находящегося на 1 этаже многоквартирного <адрес>. На данном участке местности находится грузовой автомобиль ГАЗ-2705 гос. № в кузове белого цвета, по типу бортовой, тент синего цвета. На момент осмотра в кузове данного грузового автомобиля находится автомобильное колесо (запасное), стяжные ремни для груза, поддон. Иных предметов в кузове обнаружено не было.
Сотрудник полиции пришел к выводу, что в действиях ФИО4 формально усматривается состав преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ (самоуправство), то есть за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, но так как согласно проведенной поверке и отобранных объяснений было установлено, что ввиду того, что ФИО8 не смог выплатить в полном объеме заработную плату ФИО4, в связи с этим в данном факте отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ (самоуправство). В данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем ФИО8 рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В судебном заседании оснований для уменьшения размера вреда, причиненного истцу, в связи с материальным положением или иными обстоятельствами, суду не предоставлено.
Так, поскольку суд считает доказанным, что действиями ответчика истицу причинен ущерб, размер этого ущерба суд считает доказанным истцом путем предоставления платежных документов, стороной ответчика в опровержение доказательства суду не предоставлены, суд разъяснял возможность проведения судебной товароведческой экспертизы, однако, стороны ходатайства о ее проведении суду не заявляли. В связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 92 000 руб. в качестве возмещения ущерба за коробку переключения передач.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., что подтверждается квитанциями. Истцом испрашивается ко взысканию 4 000 руб..
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО9, актом о приеме работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата в сумме 1 500 руб. представителю за услуги по оказанию юридической помощи – подготовка искового заявления.
В соответствии с кассовыми чеками истцом понесены почтовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ – 312 руб. 07 коп., однако истцом испрашиваются к взысканию 88 руб..
Все указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку фактически понесены истцом, являются обоснованными и связанными с рассматриваемым гражданским делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 к ФИО10 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО8 (паспорт № с ФИО10 (паспорт №) денежные средства в размере 92 000 руб. в качестве возмещения ущерба за коробку переключения передач от автомобиля «Газель 2705», судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., а всего взыскать 97 588 (девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С.Меркулова
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года