УИД 27RS0(№)-28

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 592 591 рублей 45 копеек, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является квартира, общей площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащая ответчикам на праве собственности. Залоговая стоимость имущества составила 1170000 рублей. Банк предоставил заемщикам кредитные средства в полном объеме. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата). На (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 293 331 рубль 94 копейки. Обращаясь с иском в суд, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор и взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 485 247 рублей 24 копейки, включая: просроченную ссуду в размере 469 095 рублей 59 копеек; просроченные проценты в размере 9896 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2397 рублей 13 копеек; неустойку на просроченную ссуду в размере 538 рублей 70 копеек; неустойку на просроченные проценты в размере 78 рублей 07 копеек, комиссию в размере 2645 рублей 75 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 596 рублей, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Так же истец просит взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу. Так же просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1170000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании задолженности от (дата), на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 возражений против исковых требований не высказали.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере 592 591 рубль 45 копеек, под 21,65 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 17 кредитного договора, а также на основании договора залога (ипотеки) (№) от (дата), обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащая ответчикам на праве долевой собственности по ? доли каждому.

В соответствии с п. 3.1 договора залоговая стоимость имущества составила 1 170 000 рублей

В соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В заявлении на получение кредита ответчики выразили согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

Банк предоставил заемщикам кредитные средства в полном объеме, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на (дата) размер задолженности ответчиков по кредитному договору составила 485 247 рублей 24 копейки, включая: просроченную ссуду в размере 469 095 рублей 59 копеек; просроченные проценты в размере 9896 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2397 рублей 13 копеек; неустойку на просроченную ссуду в размере 538 рублей 70 копеек; неустойку на просроченные проценты в размере 78 рублей 07 копеек, комиссию в размере 2645 рублей 75 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 596 рублей. Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того, возражений от ответчиков по поводу расчета не представлено.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчикам (дата) почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчиков не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчикам предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с их стороны не приняты меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку установлено существенное нарушение его условий.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начисляемые по ставке 21,65 % годовых с (дата) по день вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения в законную силу, обоснованно.

Кроме того, по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку по условиям кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором....

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 3.1. Договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога в сумме 1170 000 рублей.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией и согласованной сторонами в договоре залога, Банком не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме 1170 000 рублей.

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на неотделимые улучшения предмета ипотеки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, с января 2022 года платежи в счет погашения долга не поступают, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8055 рубля 47 копеек, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов и неустойки, в сумме 12000 рублей. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 485 247 рублей 24 копейки, включая: просроченную ссуду в размере 469 095 рублей 59 копеек; просроченные проценты в размере 9896 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2397 рублей 13 копеек; неустойку на просроченную ссуду в размере 538 рублей 70 копеек; неустойку на просроченные проценты в размере 78 рублей 07 копеек, комиссию в размере 2645 рублей 75 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 596 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 20 052 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,65 % годовых, начисленные на сумму основного долга начиная с (дата) по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество по кредитному договору (№) от (дата) в виде жилого помещения – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Аллея Труда, (адрес), кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО1

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 1170000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко