Решение по делу № 2-3895/2025 от 15.07.2025 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0043-01-2025-001361-77

дело №2-3895/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Е.Б. ФИО8 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к С.Ш. ФИО7 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец обратилась к ответчику за оказанием услуги по замене термопасты ноутбука. Ответчик пришел к истцу, где и произвел замену термопасты в её ноутбуке. Ответчик сообщил истцу, что её ccd диск сломан, чтобы не потерять данные, надо ccd диск заменить на новый, что и было сделано ответчиком в октябре 2024 года.

Стоимость нового ccd диска составила 17 840 рублей.

После работ, произведенных ответчиком, истец первый раз включила ноутбук .... После нескольких часов непрерывной работы ноутбук сломался. По вызову приехал сервис-инженер, произвел какие-то манипуляции с компьютером, он начал работать. За услуги сервис-инженера истец оплатила 2 000 рублей.

На следующий день, во время работы, ноутбук вновь вышел из строя, показав ту же ошибку.

... ответчик вновь приезжает к истцу, проводит какие-то манипуляции с компьютером и тот начинает работать, но вечером ... компьютер перестал работать, показав ту же ошибку.

Истец вынуждена была обратиться к другим специалистам, которые пояснили ей, что её ccd диск в исправном состоянии.

С ... ответчик перестал выходить на связь.

Истец обратилась в комитет по защите прав потребителей ... с жалобой на ответчика.

Истец и ответчик пришли к устной договоренности о том, что он вернет ей денежные средства до ...

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 19 840 рублей; компенсацию за задержку возврата денежных средств за каждый день задержки, начиная с ... по день вынесения решения суда; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО8 ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО7 ФИО7 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 31 Закона защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... истец обратилась к ответчику за оказанием услуги по замене термопасты ноутбука. Ответчик пришел к истцу, где и произвел замену термопасты в её ноутбуке.

Ответчик сообщил истцу, что её ccd диск сломан, чтобы не потерять данные, надо ccd диск заменить на новый, что и было сделано ответчиком в октябре 2024 года. За новый ccd диск и сопутствующие работы истец оплатила ответчику 17 840 рублей (л.д.25, 26).

После работ, произведенных ответчиком, истец включила ноутбук ... и после нескольких часов непрерывной работы ноутбук сломался. По вызову приехал сервис-инженер, произвел какие-то манипуляции с компьютером, он начал работать. За услуги сервис-инженера истец оплатила 2 000 рублей (л.д.27, 28).

Истец обращалась в другие сервисные центры, специалисты которых пояснили ей, что её ccd диск в исправном состоянии (л.д.4, 5).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 19 840 рублей подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ... по ... (день вынесения решения).

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет:

(19 840 рублей : 100) х 3% = 595,2 рублей,

595,2 рублей х 145 дней (с ... по ...) = 86 304 рубля.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5 ст.28, Закон РФ от ... ... (ред. от ...) «О защите прав потребителей»).

Ответчиком расчет неустойки оспорен не был.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19 840 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив обстоятельства, при которых истица была вынуждена заключить рассматриваемые договоры, отсутствие у неё соответствующей информации, договора об оказании услуг и Общих условий опционного договора, с которыми она не была ознакомлена, суд находит соразмерной степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 21 340 рублей ((19 840 +19 840 + 3 000) : 2).

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рубля (4 000 рублей (за требования имущественного характера) + 3 000 рублей (за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; ИНН ... зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО8 (... года рождения, уроженка станции ...; паспорт: ... ..., выдан ... ...; зарегистрирована по адресу: ...): 19 840 рублей; неустойку за период с ... по ... в размере 19 840 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 21 340 рублей.

Взыскать с ФИО7 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; ИНН ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская