РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 03 августа 2022 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в Химкинское РОСП ГУФССП России по на исполнение был направлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района по гражданскому делу № , который был получен административным ответчиком .
Однако, по утверждению административного истца, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
На основании изложенного, административный истец просит суд обязать Химкинский РОСП ГУФССП России по возбудить исполнительное производство по решению мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от по делу № по иску ФИО1 к ООО ЭП «ИНТЕР ГРИН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с Химкинского РОСП ГУФССП России по судебные расходы в размере 10000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой (ШПИ 80102973617073).
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Административный истец указал, что в Химкинское РОСП ГУФССП России по поступил исполнительный лист по решению мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от по делу № по иску ФИО1 к ООО ЭП «ИНТЕР ГРИН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в Химкинский РОСП ГУФССП России по поступили заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 259 Химкинского судебного района по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО ЭП «ИНТЕР ГРИН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по ФИО5 от на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по ФИО4 от исполнительное производство № окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника от № 330 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ).
Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято .
УИД 50RS0-75