59RS0011-01-2023-002193-13 копия

Дело № 2а-1947/2023, 33а-7614/2023

Судья Корякин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 06 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., рассмотрела дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты.

Изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Призывной комиссии города Березники Пермского края, Военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решение призывной комиссии города Березники Пермского края от 24.04.2023.

При обращении заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты административного иска в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15.05.2023 года в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, указывает на то, что судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено возможное ограничение прав истца на судебную защиту, поскольку при фактическом исполнении оспариваемого решения призывной комиссии, исполнения требований повестки о явки для отправки по месту службы он не будет иметь возможности лично участвовать в рассмотрении дела, что необоснованно не принято судом во внимание. Также указал, что исполнение необоснованного решения о призыве для разрешения заявленного им требования повлечет совокупность неблагоприятных последствий, в том числе касающихся здоровья истца, ограничит возможность реализации им ряда прав, в том числе трудовых прав, повлечет необоснованные затраты на доставку истца по месту прохождения службы и возвращению к месту жительства.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, что определено ч. 4 ст. 85 КАС РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску должна быть указана причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Административным истцом подано и принято к рассмотрению судом административное исковое заявление, в котором заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии от 02.05.2023 о призыве на военную службу, таким образом, им было реализовано право на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения мер предварительной защиты не имеется, изложенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер. То обстоятельство, что в связи с изменением положений Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» оспариваемое решение призывной комиссии не было приостановлено, не может однозначно расцениваться как основание для принятия мер предварительной защиты при рассмотрении дела в суде.

Вопреки доводам административного истца в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятие заявленных им мер предварительной защиты повлечет нарушение его права, свобод и законные интересов, а также того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна. Доводы заявителя о нарушении права на судебную защиту, на отсутствие возможности принимать личное участие в рассмотрении дела не являются основанием для принятия мер предварительной защиты, поскольку по данной категории дел явка административного истца не является обязательной.

Кроме того, административный истец, в случае необходимости, не лишен возможности обеспечить представление своих интересов в судебном заседании через представителя в соответствии с положениями ст. 54 КАС РФ.

Доводы истца в части ограничения его трудовых и иных прав в связи с реализацией действий по призыву, суд апелляционной инстанции полагает надуманными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец трудоустроен, занимается предпринимательской деятельностью. Ссылка истца на необоснованные затраты ответчика в связи с исполнением мероприятий по призыву в его отношении также не может быть принята во внимание как основание для отмены оспариваемого определения, поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены как свидетельствующие о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты.

Принимая во внимание то, что произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо, обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия заявленных мер предварительной защиты, не установлено, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья С.Г.Чулатаева