64RS0022-01-2025-000318-15
Дело № 2-379/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленных требований указывает, что 03 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей на срок два календарных года с момента предоставления заемщику денежных средств. Ответчик перечислил истцу по договору займа 190 000 рублей, сумма задолженности перед истцом в настоящее время составляет 310 000 рублей. Направленная в адрес истца претензия о погашении задолженности, оставлена ответчиком без рассмотрения. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 310 000 рублей, неустойку в размере 39 680 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.8).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 декабря 2024 года, сроком на три года, в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по возврату истцу заемных средств, заявила о полном признании исковых требований, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.
В силу положений ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 03 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, на срок в течении двух лет, с момента передачи денежных средств (л.д. 11).
Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа в срок установленный п.1.2. договора на расчетный счет займодавца либо наличными денежными средствами.
Датой предоставления займа считается дата подписания договора (п.2.2.2.)
Согласно п.3.1. договора за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
Согласно п.3.2. в случае возвращения заемщиком денежных средств с нарушением срока, указанного в п.1.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами до момента возврата займа в размере 0,1% за каждый просроченный день, а также пеню в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки.
В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 500 000,0 рублей, истцом представлена расписка о получении денежных средств от 03 октября 2022 года, в соответствии с которой ответчик приняла от истца денежные средства в указанном размере (л.д. 12).
Факт собственноручного подписания представленных в материалы настоящего дела договора займа и расписки, подлинность документов ответчиком не оспорены.
Кроме того, в соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 500 000 рублей в долг, должен представить суду доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Из буквального толкования условий договоров займа следует, что ответчик ФИО1. взяла денежные средства в общей сумме 500 000 рублей у ФИО2 и не позднее 03 октября 2024 года обязалась вернуть их в полном объеме. Денежные средства переданы истцом полностью, что подтверждается подписью представленной расписки (л.д.12).
Из представленной в материалы дела на л.д. 15 претензии истца направленной в адрес ответчика, судом установлено, что на дату 15 января 2025 года ответчик выплатил истцу задолженность по договору займа от 03 октября 2022 года в размере 190 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 310 000 рублей. Данная задолженность не оспорена ответчиком, заявившим о полном признании исковых требований.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 430 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.
В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспаривался, как признавался факт получения денежных средств от истца, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 310 000 рублей, так как в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом количества дней просрочки, изменений ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом признания иска ответчиком за период с 04 октября 2024 года по 07 мая 2025 года составляет 49 168,01 рублей:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
500 000
04.10.2024
27.10.2024
24
19%
366
6 229,51
500 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
18 647,54
500 000
01.01.2025
15.01.2025
15
21%
365
4 315,07
Частичная оплата 15.01.2025- 190 000
310 000
16.01.2025
07.05.2025
112
21%
365
19 975,89
Итого:
49 168,01
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2024 года по 07 мая 2025 года в размере 49 168,01 рублей.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
принять признание иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа представителем ответчика ФИО2 ФИО3.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан отделом внутренних дел гор. Маркса и Марксовского района Саратовской области, 09 сентября 2005 года) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе, 03 мая 2011 года, код подразделения 640-026) сумму долга по договору займа от 03 октября 2022 года в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2025 года по 07 мая 2025 года в размере 49 168,01 рублей, а всего взыскать 359 168 (триста пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья М.П. Мурго