УИД 77RS0022-02-2025-011003-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10181/2025 по иску ООО «Кровполимер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору с поручителя, судебных расходов, в обоснование требований указав, что Истец поставил в адрес ООО «Руфэндсайд» строительные материалы на сумму сумма Задолженность по договору составляет сумма При заключении договора поставки, был заключен договор поручительства с ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Истец поставил в адрес ООО «Руфэндсайд» строительные материалы на сумму сумма

Задолженность по договору составляет сумма

При заключении договора поставки, был заключен договор поручительства с ответчиком.

Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в полном объеме, суд взыскивает отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Кровполимер» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Кровполимер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Кровполимер» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ООО «Кровполимер» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 15 января 2026 года.

Судья Т.Н. Полунадеждина