УИД: 78RS0006-01-2024-009101-47

Дело № 2-776/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 путем акцепта оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 31.05.2018. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Страхование по данному обязательству отсутствует. Лимит по кредитной карте составил 230 000 руб., под 23,9% годовых. Согласно п.12 Договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как указывает истец, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1

По состоянию на 29.07.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 254 487,83 руб.

19.08.2024 г. ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность кредитной карте № за период с 21.10.2023 по 29.07.2024 в размере 254 487 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 212 976,20 руб., просроченные проценты – 41 511,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 744,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск/, в которых просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 88-89).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

В соответствии с п.63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 путем акцепта оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Страхование по данному обязательству отсутствует. Лимит по кредитной карте составил 230 000 руб., под 23,9% годовых. Согласно п.12 Договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 19-22, 31-32, 43—5).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д.60).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело, согласно материалам которого с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО5 обратился ФИО1 (сын) (л.д. 61). ФИО8 (мать) и ФИО9 (отец) в права наследования после смерти ФИО5 не вступали, на наследство не претендуют, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями в материалах дела (л.д. 91, 92).

Таким образом, единственным наследником первой очереди, вступившим в наследство после смерти ФИО5, является её сын ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из: автомобиля РЕНО, г.р.з. №, 2010 года выпуска; автомобиля ПЕЖО 308, г.р.з. №, 2008 года выпуска; денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 255 618,49 руб. (0,04 руб. + 62 219,80 руб. + 193 398,65 руб.) (л.д. 107-108, 128).

Согласно отчетам об оценке транспортных средств на дату 15.10.2023 года стоимость а/м ПЕЖО составляет 332 100 руб. (л.д. 63-64), стоимость а/м РЕНО составляет 350 200 руб. (л.д. 65-66).

Соответственно, суммы принятого наследства достаточно для погашения образовавшейся задолженности.

Возражая против иска, ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которому долг по кредитной карте составляет 36 945,28 руб. (л.д. 90).

Между тем, суд полагает представленный ответчиком контррасчет неверным, поскольку каких-либо документов, подтверждающих методику расчету, ответчиком суду не представлено.

При этом, оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда не имеется, поскольку Банком представлены в материалы дела выписка по счету (л.д. 25-30), а также методика расчета задолженности (л.д. 34, 35-42).

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность кредитной карте № за период с 21.10.2023 по 29.07.2024 в размере 254 487 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 212 976,20 руб., просроченные проценты – 41 511,63 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным.

В соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 744,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.10.2023 по 29.07.2024 в размере 254 487 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 744 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.