Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000291-50
№ 2-401/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
12 февраля 2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2022 года по состоянию на 20 июля 2024 года в размере 580076 рублей 85 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16602 рублей 00 копеек.
Со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования мотивированы тем, что 10 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 572193 рублей на срок 84 месяца по 10 июля 2029 года с взиманием за пользование кредитом 20,50 % годовых. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9650 рублей 33 копейки, кроме последнего платежа в размере 9730 рублей 30 копеек.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объёме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 20 июля 2024 года составляет 587228 рублей 73 копеек.
По состоянию на 20 июля 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составляет 580076 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 519368 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48763 рубля 18 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 794 рубля 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11150 рублей 91 копейка.
Истец Банк ВТБ (ПАО), извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 04 марта 2025 года, ответчик зарегистрирована по адресу указанному в иске, по которому ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копии судебных определений. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела. Возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства судом приняты во внимание быть не могут, поскольку в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Однако истец, возражавший при подаче иска против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в судебное заседание не явился, указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае его неявки в судебное заседание, процессуальный закон не содержит.
Кроме того, наличие или отсутствие согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.
Исходя из буквального толкования выше процитированных нормативных положений, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.
На основании положения статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
Судом установлено, что 10 июля 2022 года между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 572193 рублей на срок 84 месяца по 10 июля 2029 года, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 20,50% годовых.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 10 числа каждого календарного месяца ежемесячными платежами в размере 9650 рублей 33 копейки, кроме последнего платежа в размере 9730 рублей 30 копеек, который состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту (п.6 кредитного договора).
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Индивидуальные условия кредитного договора № от 10 июля 2022 года подписаны ответчиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи через приложение «ВТБ-Онлайн».
Данный договор заключён с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в соответствии с которыми, клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путём запроса и проверки пароля клиента.
Пунктом 19 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключённым в дату подписания заёмщиком и банком Индивидуальных условий.
Подписание договора ответчиком произведено простой электронной подписью в виде введения направленного кредитором заёмщику в СМС-сообщении на указанный им номер телефона цифрового кода - простой электронной подписью 10 июля 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от 10 июля 2022 года (Индивидуальными условиями кредитного договора), Правилами кредитования (Общими условиями), протоколом операции цифрового подписания.
Согласно исковому заявлению, кредитному договору, выписке по счёту ответчика кредит предоставлен ответчику безналично путём зачисления денежных средств на счёт ответчика №, открытый у истца.
Выдача ответчику кредита по указанному договору сторонами не оспаривается.
Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 20 июля 2024 года за период с 10 июля 2022 года по 20 июля 2024 года, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом, неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 11 июля 2023 года. Последний платёж был внесён 10 июля 2023 года в размере 3396 рублей 07 копеек, после 10 июля 2023 года платежей в счёт погашения задолженности от ответчика не поступало.
Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20 июля 2024 года составляет (с учётом снижения суммы штрафных санкций) в размере 580076 рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 519368 рублей 11 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 48763 рубля 18 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 794 рубля 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11150 рублей 91 копейка.
Правильность указанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает.
Контрасчета, доводов, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил. На дату разрешения спора срок возврата кредита не истёк.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заёмщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату путём направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путём личного вручения требования.
17 апреля 2024 года истцом ответчику в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено погасить задолженность и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору. Ответ на требование не получен.
На дату разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся в размере и сроки, установленные договором, последнее гашение имело место 10 июля 2023 года в размере 3396 рублей 07 копеек, требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита заёмщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16602 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 5529 от 13 января 2025 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 16602 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2022 года по состоянию на 20 июля 2024 года в размере 580076 рублей 85 копеек, состоящую из: основного долга – 519368 рублей 11 копеек, плановых процентов за пользование кредитом – 48763 рубля 18 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 794 рубля 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11150 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16602 рублей 00 копеек, а всего 596678 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.