ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис-продукт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, пени, расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик, договором поручительства обязался отвечать всем своим имуществом, включая долю в совместной собственности супругов, перед истцом, за исполнение обязательств ИП фио по договору №27/05/2021 от 26.05.2021 г. поставки мясной продукции, заключённого между истцом и ИП фио
В рамках указанного договора поставки истцом был поставлен ответчику товар на сумму сумма, в точности НДС 10%, который должником был принят в полном объеме и без замечаний. Истец просит взыскать с ответчика размер задолженности, а также пени за просрочку платежа по состоянию на 29.04.2022 г.с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы задолженности в размере сумма сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Мегаполис-продукт" и ИП фио. Е.Т. 26.05.2021 г. заключен договор поставки № 27/05/2021 товара – мясо, мясо птицы, полуфабрикаты и субпродукты из мяса и мяса птицы, в качестве обеспечения обязательства исполнения указанного договора между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от 28.05.2021 г. № 28/-2021-П с условием отсрочки платежа.
В соответствии с разделом 2 договора поручительства, ответчик отвечает солидарно с ИП фио за неисполнение им его обязательств по оплате принятого товара и начисленных пени за просрочку платежа по договору. Стороны определили лимит обязательств поручителя-ответчика перед истцом в размере сумма- общую сумму долга, которую обязуется возместить поручитель кредитору в случае невыполнения или не надлежащего выполнения обязательств должником п.2.2 договора поручительства.
Согласно п. 2.3. Договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщики товара, неоплата штрафных санкций за просрочки оплаты товар, предусмотренных договором поставки.
В рамках указанного договора поставки истцом был поставлен ответчикам товар на сумму сумма, что следует из представленных универсальных передаточных документов, которые подписаны сторонами.
До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не возвращена, обратного суду стороной ответчика не представлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по Договору поставки, размер задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик ФИО1 в силу договора поручительства обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств ООО "Мегаполис-продукт", предусмотренных вышеуказанным Договором поставки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
В силу 7.1 Договора поставки, в случае просрочки Покупателем оплаты поставленного Товара, в нарушение сроков, установленных п. 3.2 Договора поставки (5 банковских дней), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от величины неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
Проверив представленный расчет пени по каждому УПД, суд признает его арифметически верным, в связи с чем соглашается с ним, при этом оснований не доверять указанному расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчики не заявляли, а оснований для ее применения при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, которые также подлежат удовлетворению в размере сумма в связи принятием решения в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (зарег. адрес, паспортные данные, дата выдачи 14.08.2015г. в пользу ООО «Мегаполис-продукт» (адрес. адрес ж.39, пом.1, комн.27,28, ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поручительства №28/-2021-П от 28.05.2021 г. задолженность в сумме сумма основного долга, сумма сумму пени за просрочку платежа, расходы по оплаты госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Судья О.А. Казакова
Решение составлено в окончательной форме 14.02.2023 г.