55RS0003-01-2022-004636-79
Дело № 2-3346/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация города Омска, Администрации Ленинского административного округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <адрес> площадью 35.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Им была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила 224,7 кв.м. в том числе жилая - 132,3 кв.м. Данный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 501 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Просит сохранить жилой дом, общей площадью 224,7 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором указал, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком, вопрос о признании права собственности на реконструированный дом относится к полномочиям администрации Ленинского административного округа города Омска.
Представитель ответчика администрации Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на данный жилой дом признано за ФИО2 заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Из заочного решения Ленинского районного суда города Омска следует, что общая площадь жилого дома составляет 35.6 кв.м, а жилая - 11.5 кв.м. Из данного решения следует, что первоначально жилой дом был возведен в 1971 году, право собственности на него перешло ФИО7 по договору купли-продажи.
Сведения о том, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 35,6 кв.м., отражены в выписке из ЕГРН, согласно которой дом является одноэтажным.
Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 501 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, который относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли жилой застройки (индивидуальной).
Из объяснений представителя истца следует, что была произведена реконструкция жилого дома.
В техническом паспорте, составленном по состоянию на 14.02.2022, указано, что год постройки дома - 2013, общая площадь жилого помещения составляет 224,7 кв.м, жилая площадь - 132,3 кв.м., дом является двухэтажным.
В материалы дела истцом представлено заключение БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное 14.02.2022.
Из заключения следует, что на дату осмотра установлено, что была проведена замена несущих строительных конструкций, изменились параметры объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, объем); часть стен и перегородок обследуемого жилого дома возведены на существующем фундаменте, на котором ранее построен жилой дом площадью 35.6 кв.м. При обследовании элементов фундамента выявлено, что проводились работы увеличению фундаментов, о чем свидетельствует наличие гидроизоляции между слоями бетона и наличие досок опалубки. Существующие реконструкции фундаментов, стен перегородок, перекрытия пола, кровли, окон и дверей в жилом доме на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии. Специалистом сделан вывод о том, что изменение параметров объекта капительного строительства жилого дома по адресу: <адрес>, является реконструкцией.
В силу ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из заключения БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания создает угрозу жизни и здоровью граждан
Специалистом было выявлено, что расстояние от обследуемого жилого дома до границ земельного участка не соответствует п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в отношении границ с северной стороны.
При этом расстояние от обследуемого жилого дома до соседних жилых домов соответствует п. 4.3, таблица № 1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям».
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка № ФИО9 представила письменное заявление об отсутствии у нее возражений относительно сохранения жилого дома истца в реконструированном виде.
Собственник второго смежного земельного участка (д. 14) ФИО12 возражений против удовлетворения требований истца также не выразила.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что спорный жилой дом истцом был реконструирован в границах используемого земельного участка, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилой дом с кадастровым номером 55:36:010106:326, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 224,7 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № право собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 224,7 кв.м.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года