Решение по делу № 2-12135/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СВ СТРОЙ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СВ СТРОЙ» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик выставила истцу заказ-счет № <...> на поставку обрезной доски в количестве 6789 шт., объемом 326,127 куб.м, на сумму 6033349,17 рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «СВС» была произведена предварительная оплата заказ-счета на сумму 1100000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставила ООО «СВС» пиломатериал, из которого товаром надлежащего качества оказался пиломатериал на сумму 302475 рублей, принятый истцом.

Более никаких поставок от ФИО1 в пользу ООО «СВС» не было.

Уведомлений от ответчика о невозможности поставки оставшейся части товара не поступало, как и не поступало уведомлений о задержке поставки, возврата денежных средств.

Фактические отношения сторон в рамках договора поставки были прекращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 797525 рублей.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неотработанного аванса, которую ответчик добровольно не удовлетворила.

Ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 143193,98 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик прекратила деятельность в качестве ИП.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец ООО «СВС» просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 предоплату за непоставленный товар в размере 797525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94424,78 рублей, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СВС» ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция с места регистрации ответчика возвращена из-за истечения срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованной в исходе дела, могла своевременно узнать о его рассмотрении.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СВС» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

По смыслу ст. 506 ГК РФ к отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются положения главы 30 ГК РФ, если они не противоречат специальным нормам о договоре поставки.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СВ СТРОЙ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки обрезной доски в количестве 6789 шт., объемом 326,127 куб.м, на сумму 6033349,17 рублей, что подтверждается заказ-счетом №ЗС 1023 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заказ-счету подготовка заказа и его резервирование происходит только после предоставления покупателем документов, подтверждающих перевод денежных средств. Отпуск товаров производится после полного поступления денежных средств, покупатель имеет право получить другие товары на недостающую сумму или аннулировать заказ и получить назад свои денежные средства, за вычетом доказанных поставщиком потерь, связанных с обслуживанием счета. Счет действителен в течение пяти рабочих дней.

ДД.ММ.ГГ ООО «СВС» была произведена предварительная оплата заказ-счета на сумму 1100000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией к нему.

На заказ-счете поставщиком ФИО1 была сделана пометка от руки о том, что пиломатериал, выбракованный заказчиком по несоответствию ТУ подлежит возврату на основании акта приемки, цена гарантирована на сумму аванса в связи с неустойчивой стоимостью круглого леса.

Из пояснений истца следует, что уведомлений от ответчика о невозможности поставки оставшейся части товара не поступало, как и не поступало уведомлений о задержке поставки, возврата денежных средств.

Фактические отношения сторон в рамках договора поставки были прекращены.

Задолженность ответчика по договору поставки составляет 797525 рублей. (1100 000 руб. оплата - 302475руб. принятый товар надлежащего качества. )

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств возврата предварительной оплаты и денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, в связи с чем с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в заявленном истцом размере, а договор подлежит расторжению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако, требования, указанные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Договором сроки оговорены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ, а также по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Однако, учитывая, что договором конкретные сроки исполнения обязательств установлены не были, требование о возврате денежных средств предъявлено истцом ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 109435,72 рублей, а также по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 797525 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12607 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СВ СТРОЙ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГ, оформленный заказ-счетом №ЗС 1023, заключенный между ФИО1 и ООО «СВ СТРОЙ».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «СВ СТРОЙ» (ИНН №) сумму предоплаты 797525 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 109435,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты суммы задолженности в сумме 797525 рублей в размере ключевой ставки Банка России на день оплаты от невозвращенной суммы, госпошлину в сумме 12607 рублей.

В удовлетворении иска ООО «СВ СТРОЙ» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ года