Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «10» ноября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звездка» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» ФИО2, обратился в Новоаннинский районный суд с иском к ООО «Звездка» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора. В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Звездка» был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ. Согласно условий, данного договора, ответчик взял на себя обязательство, по заданию истца собственными силами и средствами выполнить комплекс сельскохозяйственных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 957,3 га., с кадастровыми номерами №, расположенных на <адрес>, находящихся в его распоряжении на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года №1, а истец обязался принять результаты работ и уплатить согласованную в договоре цену. 07 ноября 2022 года представитель истца направил по электронной почте в адрес ответчика письмо, в котором, действуя в интересах и по поручению ФИО1, просил предоставить в письменном виде следующую информацию: - сроки начала уборки урожая 2022 года на земельных участках с кадастровыми номерами: №; - перечень и реквизиты лиц, привлекаемых вами к соисполнению договора от 19 мая 2022 года, в качестве субподрядчиков; - место вывоза и складирования сельскохозяйственной продукции; - ФИО ответственного лица, при уборке урожая со стороны подрядчика. Данное письмо было оставлено без ответа. 15 ноября 2022 года в адрес ответчика по электронной почте и заказным отправлением (№ было направлено письмо (которое получено ответчиком 16 ноября 2022 года), согласно которому представитель истца, действуя в интересах и по поручению истца с которым у ответчика заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ, уведомил ответчика о прекращении договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 19 мая 2022 года, в связи с нарушением сроков выполнения работ по уборке урожая 2022 года, на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №. Ответчик был уведомлен, что факт нахождения сельскохозяйственной техники, как ответчика, так и третьих лиц, в пределах границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, начиная с 14 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, будет расцениваться истцом как самоуправство, о чем немедленно будут проинформированы правоохранительные органы. Вывоз урожая с полей в пределах границ земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, начиная с 14 часов 00 минут 15 ноября 2022 года будет расцениваться истцом как кража, о чем будет подано соответствующее заявление. В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика, истец считает, что договор на выполнение сельскохозяйственных работ от 19.05.2022 года расторгнут в одностороннем порядке, с момента уведомления об этом ответчика. Действия ответчика направленные на присвоение (кражу) урожая, расположенного на указанных полях. 28 января 2023 года в адрес ответчика по электронной почте и посредством мессенджера WhatsApp была направлена претензия с требованием произвести оплату фактических убытков понесенных истцом. Данная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными силами и средствами выполнить комплекс сельскохозяйственных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения общей площадью 957,3 га., с кадастровыми номерами №, расположенных на территории <адрес>, находящихся в его распоряжении на основании договора аренды от 25.07.2018 года №34-34:1-3/18-1, а Заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить согласованную настоящим договором цену. Согласно п.2.2. Работы должны быть завершены в срок до 01 ноября 2022 года. В соответствии с п. 3.1.4 Подрядчик обязуется, незамедлительно предупредить Заказчика и до получения указаний приостановить работы при обнаружении неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В соответствии с п. 3.2.3 Заказчик обязуется с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (собранный урожай), а при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. Согласно п. 3.3.1 Подрядчик имеет право привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). В соответствии с п. 3.4.1. Заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за ходом, и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно - хозяйственную деятельность Подрядчика. Согласно п. 3.4.3 если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо получить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытком. С 07 ноября 2022 года ответчик отказался каким-либо образом контактировать с представителем истца, что в том числе являлось причиной обращения последнего в правоохранительные органы 15 ноября 2022 года, так как руководитель ответчика А.. отказалась принять от представителя истца письмо, о прекращении договора, а также проигнорировала письмо с требованием предоставить информацию относительно исполнения договора, и дальнейших шагов, которые планирует предпринимать ответчик. Согласно п. 6.2 Договора, сторона, нарушившая условия договора, возмещает другой стороне причиненные в результате этого убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду). В соответствии с п. 8.4 Договора, заявления, уведомления, изведения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми договор связывает гражданско-правовые последствия для Сторон настоящего договора, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения Стороне или ее Представителю. Юридически значимые сообщения подлежат передаче путем электронной связи. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Стороне, которой оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено или сторона не ознакомилась с ним. Согласно п. 2.3. Работы считаются выполненными после приемки Заказчиком собранного урожая и подписания Сторонами акта выполненных работ. Фактически, ответчик ввел истца в заблуждение относительно своих материально - технических возможностей для исполнения условий договора. Когда ответчику стало понятно, что он не в состоянии исполнить условия договора, должностные лица ответчика стали игнорировать все законные требования представителя истца, в том числе путем обращения в правоохранительные органы по факту противоправных действий представителя истца в отношении имущества, прав и законных интересов ответчика. Просит суд: - взыскать с ООО «Звездка» в пользу ФИО1 убытки в размере 900 000 рублей, в связи с неисполнением договора на выполнение сельскохозяйственных работ от 19 мая 2022 года, а также государственную пошлину в размере 12 200 рублей.

Истец ФИО1, его представитель генеральный директор ООО Правовой центр «Тюрин и партнеры» ФИО2, а также представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в письменном заявлении ФИО3 просит рассмотреть отложить судебное заседание, о датах рассмотрения дела просит его не извещать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Звездка», в лице директора А.., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще причины неявки не известны. Представитель ответчика ФИО4 в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в приложенном к заявлению возражении просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.04.2023 года признано отсутствующим право аренды ФИО1 на спорные земельные участки. Кроме того, из материалов арбитражного дела № усматривается, что право аренды земельных участков было приобретено ФИО1 в результате фальсификации документов о передаче долга, при внесении соответствующих записей в ЕГРН были использованы сфальсифицированные документы, применен способ регистрации права на подставных лиц. Помимо этого, договор аренды между ИП ФИО1 и АО «Георгиевское» был расторгнут кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 года, после чего у лиц, действующих от имени ФИО1, возникла идея похитить продукцию у ООО «Звездка», появился поддельный договор подряда. Подписанного договора подряда между ФИО1 и ООО «Звездка» не существует, ответчик работал с истцом на условиях товарищества. Ответчик считает, что он изначально был введен в заблуждение в отношении наличия у ФИО1 каких-либо прав на землю.

Суд, считает что ходатайство представителя истца ФИО3 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку уважительных причин для такого отложения суду не представлено, стороны, с учетом добросовестного использования предоставленных им прав, имели возможность до судебного заседания ознакомиться с материалами дела и подготовить свою правовую позицию по возникшим спорным правоотношениям. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1).

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2018 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №1, по условиям которого ФИО6 во временное владение и пользование за плату переданы земельные участки с кадастровыми номерами № /л.д. 19-25/. Договор аренды заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован в установленном порядке 28 августа 2018 года.

Впоследствии право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № перешло к АО «Георгиевское». С переходом к АО «Георгиевское» права собственности на земельные участки к нему перешли и права арендодателя по договору аренды, заключенному с ФИО6.

29 августа 2019 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25 июля 2018 года №, согласно которому к ФИО7 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 25 июля 2018 года № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

14 января 2020 года между ФИО6 и ФИО8 заключено соглашение об отступном, по условиям которого права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № переданы ФИО8. Соглашение об отступном зарегистрировано 12.02.2020 г.

03 февраля 2021 года между ФИО8 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, по условиям которого права аренды земельных участков с кадастровыми номерами № переданы ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 года № соглашение об отступном от 03.02.2021 года, заключенное между ФИО8 и ФИО1 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки – соглашения об отступном, заключенного 14.01.2020 года между ФИО6 и ФИО8 отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 06.07.2023 года № постановлено, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2023 года по делу № в части отказа в признании недействительным соглашения об отступном от 14.01.2020 года и применении последствий недействительности сделки – отменить, в отмененной части принят новый судебный акт, которым признано недействительным соглашение об отступном от 14 января 2020 года, заключенное между ФИО6 и ФИО8. В части применения последствий недействительности сделок отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 апреля 2023 года, с учетом определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 года, по гражданскому делу № признано отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки № В остальной части решение суда первой инстанции, в том числе, в части признания недействительным соглашения об отступном от 14.01.2020 года, заключенное между ФИО6 и ФИО8, оставлено без изменения.

19 мая 2022 года между ФИО1 и ООО «Звездка» был заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно акта о возврате земельных участков № от 20.02.2023 г. - ФИО1 возвратил земельные участки с кадастровым номером № генеральному директору АО «Георгиевское» ФИО9

Собственником земельных участков с кадастровым номером № в настоящее время является АО «Георгиевское».

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Как следует, из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13.04.2023 года при заключении соглашения об отступном между ФИО6 и ФИО8 от 14.01.2020 года, а также при последующем заключении 03.02.2021 года соглашения об отступном между ФИО8 и ФИО1 спорные земельные участки фактически им не передавались, поскольку они находились во владении и пользовании ФИО7 на основании договора уступки прав и обязанностей от 29.08.2019 года.

Следовательно, у ФИО1 19.05.2022 года отсутствовало право на заключение и подписание договора на выполнение сельскохозяйственных работ с ООО «Звездка» в отношении спорных земельных участков, поскольку земельные участки в его фактическом владении и пользовании не находились.

Принимая во внимание то, что решениями судов, вступившими в законную силу, признаны недействительными соглашение об отступном от 14 января 2020 года, заключенное между ФИО6 и ФИО8, и соглашение об отступном от 03.02.2021 года, заключенное между ФИО8 и ФИО1, а также признано отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки №, суд полагает, что предъявленные ФИО1 требования к ООО «Звездка» не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО «Звездка» убытков в связи с ненадлежащем исполнением договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Звездка» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров