ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. ФИО4
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.,
при секретаре Лужиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2105/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Витра Сантехника» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства - мотоцикла КТМ 390 DUKE, VIN №, 2013 г.выпуска, гос.номер №.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приобрел на основании Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, мотоцикл КТМ 390 DUKE, VIN №, 2013 г. выпуска, гос.номер №. При обращении после заключения договора купли-продажи за регистрацией прав на указанное автотранспортное средство в ОГИБДД МУ МВД России по городскому округу ФИО4 выяснилось, что в информационную базу ГИБДД занесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного мною мотоцикла на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кунцевского районного суда г.Москвы ФИО5 по делу №. В связи с этим в принятии его заявления о регистрации перехода права собственности на приобретенное транспортное средство ему было отказано. Истец не является должником по исполнительным производствам, обязательств перед ответчиками не имеет.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6, приобрел мотоцикл КТМ 390 DUKE, VIN №, 2013 г. выпуска, гос.№.
Между тем, в отношении данного мотоцикла был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Лица в интересах которых наложен арест являются ФИО2, ФИО3, ООО «Витра Сантехника».
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (п.2 ст. 223 ГК РФ), или договором.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Материалами дела, в том числе паспортом транспортного средства в отношении спорного мотоцикла подтверждается, что ФИО6 передал мотоцикл истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перестал быть собственником мотоцикла еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности на указанный мотоцикл у ФИО3 прекратилось еще ДД.ММ.ГГГГ при продаже им указанного мотоцикла ФИО6 в связи с чем на указанные даты наложения ареста, данное имущество уже не являлось собственностью должника ФИО3
При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении от ареста спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Витра Сантехника» – удовлетворить.
Снять арест с имущества - мотоцикл марки КТМ 390 DUKE, VIN №, 2013 г. выпуска, гос.№ наложенный определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела 2-3911/2019.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья В.Н. Касьянов