Решение по делу № 2А-1869/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

№2а-1869/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.П.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы административное дело №2а-1869/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП РФ по Тульской области ФИО3 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с ее (ФИО2) счета было осуществлено списание денежных средств на сумму 232 руб. 79 коп.

Указанное действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 считает незаконным, поскольку оно было совершено с нарушением действующего законодательства, а именно без оформления и предоставления в ее адрес документов, необходимых для погашения задолженности: извещения (уведомления) о задолженности, заявления о вынесении судебного приказа с указанием причин образования задолженности, самого судебного приказа с указанием его номера, постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, направляемого в ФССП и предъявления исполнительного документа к оплате.

ФИО2 обращалась в ИФНС №30 по г. Москве с заявлением о предоставлении в ее адрес информации и подробного разъяснения по данному вопросу, которое было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ИФНС №30 по г. Москве следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в соответствии с единым налоговым счетом на сумму 247 руб. 28 коп.

Однако, как указала административный истец, вышеперечисленные документы к ответу приложены не были.

Ссылаясь на то, что она является пенсионером, состоит на учете в поликлинике как лицо, страдающее диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями, при которых наличие стрессов и переживаний является не допустимым, административный истец просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 незаконными и взыскать в ее (ФИО2) пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в ранее адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Административный ответчик, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ, УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, указывая на их необоснованность.

Возражения мотивировала тем, что совокупности условий для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, которая по смыслу ст. 227 КАС РФ, позволяла бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований не имеется. А именно нарушения требований действующего законодательства и, как следствие, нарушения законных прав, свобод и интересов административного истца должностным лицом службы судебных приставов не допущено. У административного истца имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 232 руб. 79 коп., судебный приказ о ее взыскании предъявлен в службу судебных приставов, действия по списанию названных денежных средств со счета ФИО2 соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, представитель ответчика указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 КАС РФ, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее адресованном суду заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П, от 14.07.2005 №8-П, от 12.07.2007 №10-П, от 26.02.2010 №4-П, от 14.05.2012 №11-П, от 10.03.2016 №7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения статей 12, 13 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» года в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года на общую сумму 232 руб. 79 коп.

Названное заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу УФНС России по <адрес> с должника ФИО2 недоимки за 2015, 2016 года:

- по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 20 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 1 руб. 79 коп.;

- по налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере 211 руб.

Также с должника ФИО2 взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула 200 руб.

В названном судебном приказе указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств, разъяснено право должника представить возражения относительно исполнения судебного приказа в двадцатидневный срок со дня его направления.

Судебный приказ направлен по адресу ФИО2, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа – <адрес>.

Корреспонденция с направленным судебным приказом возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом, почтовым конвертом, имеющимися в материалах дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами административного дела подтверждается, что в декабре 2022 года УФНС России по Тульской области обратилось в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства на основании судебного приказа № сумму 232 руб. 79 коп.

Названное заявление зарегистрировано в ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО7 на основании судебного приказа, постановленного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 232 руб. 79 коп. Взыскателем по исполнительному производству указано УФНС России по <адрес>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 заказным письмом по адресу, указанному в судебном приказе – <адрес>, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения судебного акта (судебного приказа) сделаны запросы в кредитные организации (банки) на предмет выяснения открытых на имя должника счетов и имеющихся денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 232 руб. 79 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес взыскателя было произведено перечисление денежных средств в размере 232 руб. 79 коп., излишне арестованные денежные средства в размере 11 руб. 64 коп. возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая административные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Обращаясь с административным иском, ФИО2 указывает на то, что в ее адрес судебным приставом-исполнителем не были направлены такие документы, как извещения (уведомления) о задолженности, заявления о вынесении судебного приказа, с указанием причин образования задолженности, самого судебного приказа с указанием его номера, постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, направляемого в ФССП и предъявления исполнительного документа к оплате.

Вместе с тем, данные доводы суд находит несостоятельными.

Направление уведомления о наличии задолженности по налогам, заявления о выдаче судебного приказа, судебного приказа в полномочия судебного пристава-исполнителя не входят.

По смыслу налогового законодательства - п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а неисполнение названной обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов в силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Заявление о выдаче судебного приказа направляется взыскателем и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прикладываются доказательства их направления в адрес должника (плательщика налога).

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В рассматриваемом случае, из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что в адрес ФИО2 направлялись перечисленные выше документы.

Обязанность по направлению должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренная ст. 24, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области исполнена.

Из судебного приказа № следует, что в качестве адреса ФИО2 указано: <адрес>.

Материалами административного дела подтверждено, что именно по данному адресу, в четком соответствии с положениями ст. 24, ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя в данной части не может быть признано незаконным.

Действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета ФИО2 денежных средств соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В данном случае, исполнительный документ №а-427/75/2022, предъявленный в службу судебных приставов, содержал требование о взыскании с должника недоимки по налогам, которое было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Сведений о том, что судебный приказ, на основании которого произведено списание денежных средств, отменен по заявлению ФИО2, что факт наличия задолженности по налогу и пени в сумме 232 руб. 79 коп. оспорен, ни на момент исполнительных действий, ни на дату рассмотрения административного дела судом, не представлено.

При указанных обстоятельствах, на основании исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий судебных приставов - исполнителей ОСП Центрального района по г. Туле УФССП РФ по Тульской области ФИО3 и ФИО6 по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящихся на счетах в банке, на общую сумму 232 руб. 79 коп. незаконными не имеется. Действия судебных приставов-исполнителей по списанию принадлежащих административному истцу денежных средств были осуществлены в рамках представленных им законом полномочий и направлены на принудительное исполнение должником своих обязанностей в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является соблюдение административным истцом срока на обращение в суд.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что о наличии нарушенного права административному истцу стало известно в феврале – марте 2023 года, поскольку к административному иску приложена датированная ДД.ММ.ГГГГ выписка из банка, ответ ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в административном иске содержится указание на то, что ФИО2 в марте 2023 года обращалась ИФНС № по <адрес> на предмет получения разъяснений (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В суд административный истец с настоящим административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных обстоятельств невозможности обращения административного истца за защитой нарушенных прав в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 срока на подачу названного административного искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, учитывая отсутствие предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и судом не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также принимая во внимание пропуск ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.

Председательствующий