Решение по делу № 2-1396/2024 от 23.05.2025 - о признании договора коммерческого найма договором социального найма.

(УИД47RS0001-01-2025-001737-93)

РЕШЕНИЕ по делу № 2-290/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , гр. А к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании договора коммерческого найма договором социального найма

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района о признании договора коммерческого найма договором социального найма.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 65,3 кв.м, на основании договора коммерческого найма.

Указанное жилое помещение истцам было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи, состоящей из четырех человек.

До получения указанной квартиры истцы занимали трехкомнатную квартиру жилой площадью 39,8 кв.м по адресу: <адрес>. Данная квартира истцам была предоставлена по договору социального найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства подтверждают, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке улучшения жилищных условий, вместе с тем, оно предоставлено истцам по договору аренды на срок 5 лет, арендодателем являлся ОАО ПО «Глинозём». В дальнейшем в отношении жилого помещения с истцами заключались договоры коммерческого найма, на условиях которого истцы проживают в спорном жилом помещении по настоящее время.

Ссылаясь на положения п. 32, 33, 36 примерных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", ст. 6, 43, 45 ЖК РСФСР, Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", действующих на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, указывают, что основания для признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий были предусмотрены ч. 1 ст. 29, 31 ЖК РСФСР, в отношении истцов решение о принятии их на учёт как нуждающихся в улучшении жилищных условий было принято по месту работы, после предоставления истцам спорного жилого помещения и улучшения ими жилищных условий они на основании п. 1 ст. 32 ЖК РФ были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Порядок, условия и последствия предоставления истцам спорного жилого помещения фактически соответствуют условиям договора найма, предусмотренного ст. ст. 51, 52 ЖК РСФСР, который после принятия Жилищного Кодекса РФ трансформировался в договор социального найма. Условия договора аренды также фактически соответствуют условиям договора социального найма.

Договор аренды жилого помещения, заключенный с ОАО ПО «Глинозем» сроком на 5 лет сам по себе не меняет вид спорного жилого помещения, который изначально должен был быть включен в жилищный фонд социального использования, в связи с чем данная квартира не может относиться к жилищному фонду коммерческого назначения.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилое помещение истцам было предоставлено на каких-либо иных условиях, в том числе не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отсутствуют.

Доказательства того, что истцы сознательно отказалась от жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и заключили в отношении спорного жилого помещения договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.

Жилые помещения в спорном доме предоставлялись не всем гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в ОАО ПО «Глинозём» и не всем желающим, а только тем, кто состояли на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом, на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, никто из истцов уже не состоял в трудовых отношениях с ООО «ПГЛЗ», при этом, договор аренды с истцами не был расторгнут. Это обстоятельство свидетельствует о том, что данный договор аренды не является договором аренды, так как не соответствует предмету договора аренды.

Целью всех участников спорной сделки являлось создание отношений найма жилья согласно действовавшему законодательству, что прямо подтверждается их последующими действиями, в том числе передачей спорного жилого помещения муниципальному образованию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сторонами договора выполнены все условия, соответствующие договору найма жилого помещения, предусмотренного ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, так как для совершения данной сделки были необходимы такие основания, как нуждаемость в улучшении жилищных условий, жилое помещение предоставлялось с учетом нормы предоставления, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР, а для договора аренды соблюдать эту норму нет никакой необходимости, по договору аренды жилое помещение предоставляется во временное пользование, следовательно, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, истцы имели право, проживая во временном жилье, и дальше состоять на очереди для получения жилого помещения по договору найма в соответствии со ст. ст. 51, 52 ЖК РСФСР, однако в связи с предоставлением истцам нового жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий они были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, зарегистрированы по месту жительства постоянно, несмотря на то, что жилое помещение было предоставлено во временное пользование (аренда), структура платы за спорное жилое помещение соответствует структуре платы за жилое помещение по договору социального найма.

Фактически с истцами был заключен договор социального найма, однако, оформлен ненадлежащим образом ввиду не зависящих от воли истцов причин.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГЛЗ» в рамках договора безвозмездной передачи квартир № осуществило передачу жилых помещений, предназначенных для проживания граждан, в том числе спорного жилого помещения, в собственность муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области заключила с истцами договор коммерческого найма, несмотря на возражения с их стороны.

Администрация МО «Город Пикалёво» Бокситогорского района при заключении договора коммерческого найма руководствовалась положениями ст. 675 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Истцы полагают, что Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, как и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» (ООО «ПГЛЗ»), в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус коммерческих и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, а также с учётом того, что правоотношения в отношении спорного жилого помещения возникли в 1994 году, должен быть заключен договор социального найма.

После безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду, который предоставляется по договорам аренды, коммерческого найма, на период принятия администрацией в муниципальную собственность жилого помещения истцы проживали в спорной квартире, следовательно, между администрацией и истцами сложились правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.

Поскольку приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, в целях сохранения жилищных прав, администрация Пикалёвского городского поселения Бокситогорского района должна была заключить с истцами договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в приведении условий договора в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, истцы просят:

Признать договор коммерческого найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Пикалёво» Бокситогорского района Ленинградской области и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договором социального найма жилого помещения.

Ответчик - Администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ ПО «Глинозем» и гр П. был заключен договор аренды жилого помещения, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1 Договора данное жилое помещение передано в аренду Арендатору и членам его семьи в составе: гр П., ФИО1, ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер гр П. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Предоставление данного жилого помещения осуществлялось предприятием с согласия истцов, без участия городской администрации, так как ордер на вселение не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалевский глиноземный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области был заключен Договор безвозмездной передачи квартир №. В собственность МО «Город Пикалево» по данному Договору были переданы жилые помещения (в том числе и по адресу: <адрес>). Номер государственной регистрации права на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель муниципальное образование «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 был заключен договор № найма (коммерческого) жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 675, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма. Новый собственник становится Наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Таким образом, условия предоставления данного жилого помещения и непосредственно условия ранее действовавшего договора остались прежними, изменилась только сторона по договору и поскольку оснований для изменения характера возникших правоотношений не имелось, то и основания для отнесения данного жилого помещения к какой-либо иной категории жилищного фонда отсутствовали. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира поступила в казну муниципального образования и включена реестр муниципального имущества. Согласно Выписки № из Реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ в строке «Сведения об установленных в отношении объекта учета ограничениях (обременениях) с указанием наименования вида ограничений (обременений), основания и даты их возникновения и прекращения» указано «коммерческий найм, договор найма (коммерческого) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок», в строке «Сведения о лице, в пользу которого установлены ограничения (обременения)» указано «ФИО1».

Ранее истцы проживали в трехкомнатной <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения и были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорная квартира не могла быть предоставлена истцам в связи с улучшением жилищных условий.

Утвержденные Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профессиональных союзов от 23.1 1.1987 N 481/10 и введенные в действие с 1 января 1988 г. Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области (действовали в период спорных правоотношений) устанавливали единый по Ленинградской области порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда. Согласно п.15, п.15.1 указанных Правил, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие и имеющие постоянную прописку в данном населенном пункте, городе, районе Ленинградской области и занимающие жилую площадь 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь.

Согласно архивной справке, общая площадь занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, составом семьи 4 человека, составляла 39,8 кв.м.

Вышесказанное позволяет сделать вывод, что спорная квартира не могла быть предоставлена Истцам в порядке улучшения жилищных условий, поскольку семья была обеспечена общей площадью жилого помещения на 1 человека по 9,95 кв.м, что более установленной нормы жилого помещения.

Согласно части 2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда но договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 ст.52 ЖК РФ установлено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Ответчики не состоят и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований о признании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма (коммерческого) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договорами социального найма.

В судебное заседание истцы и их представитель ФИО6 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Бокситогорского городского суда по делу 2-759/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по иску истцов к администрации Пикалевского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма и передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации было установлено, что семья гр П., состоящая из 4-х человек, проживала по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла приватизация государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем» путем преобразования в предприятие с организационно-правовой формой АООТ "Пикалевское объединение «Глинозем» (Постановление Главы администрации города Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия рег.№).

Приказом Пикалевского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Пикалевское объединение «Глинозем» переименовано в ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем». ОАО «Пикалевское объединение «Глинозем» путем слияния с ОАО «Волховский Алюминий» с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» (свидетельство о регистрации и внесении в государственный реестр от ДД.ММ.ГГГГ №Р-18С"-9.16). ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Пикалевский глинозем» ОАО «Металлург» преобразован в Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ» (свидетельство о регистрации изменений вносимых в учредительные документы ОАО «СУАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ. №). С ДД.ММ.ГГГГ Филиал «Пикалевский Глинозем» ОАО «СУАЛ» переименован в филиал «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (свидетельство о регистрации изменений вносимых в учредительные документы ОАО «СУАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с решением Единственного акционера ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация юридического лица ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в форме выделения из него юридического лица – ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево». Имущество ОАО «СУАЛ», находившееся в эксплуатации филиала «Пикалевский глиноземный завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (здания, сооружения, передаточные устройства, оборудование и т.п.), права и обязанности по всем договорам, по которым филиал представлял интересы ОАО «СУАЛ» перешли к ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в соответствии с разделительным балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево» в форме преобразования в ООО «БазэлЦемент-Пикалево». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БазэлЦемент-Пикалево» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» (ООО «ПГЛЗ»).

Постановлением главы Администрации г.Пикалево от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию жилого <адрес>. Согласно этому Акту строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с августа 1991 по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен после приватизации государственного предприятия «Пикалевское производственное глиноземное объединение «Глинозем», являлся собственностью предприятия.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзного комитета АООТ ПО «Глинозем» и администрации предприятия, в список на заселение нового или освободившегося жилого фонда: <адрес>, включена семья гр П., состоящая из 4-х человек, семье была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, распределение жилья в указанном доме осуществлялось самим предприятием без участия администрации города Пикалево. Ордера на вселение в жилые помещения указанного дома администрацией не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ ПО «Глинозем» и гр П. был заключен Договор аренды указанного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями истца гр П. и АООТ ПО «Глинозем», за плату и на условиях, указанных в Договоре, на срок 5 лет, который по соглашению сторон может быть продлен.

Арендатор и все члены его семьи были вселены и зарегистрированы в квартире по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ умер гр П. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки формы № истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Квартира находилась в собственности ЗАО «БазэлЦемент-Пикалево», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 78-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области был заключен Договор безвозмездной передачи квартир №. В собственность МО «Город Пикалево» по данному Договору были переданы жилые помещения, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации права на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель муниципальное образование «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 был заключен Договор № найма (коммерческого) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о приватизации квартиры по указанному выше адресу, на что исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Вышеуказанным судебным решением Бокситогорского городского суда по делу 2-759/2022 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент предоставления спорной квартиры истцам данная квартира не находилась в государственной или муниципальной собственности, обстоятельства получения спорной квартиры, обстоятельства получения квартиры по адресу: <адрес> не порождают права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, истцы по собственной инициативе переехали в спорное жилое помещение, добровольно согласились на изменение условий договора найма на договор аренды, в том числе, уже во время действия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ №, не воспользовались своим правом на приватизацию ранее занимаемого жилья, улучшили свои жилищные условия, в связи с чем заключенный договор аренды, как не противоречащий действовавшему и действующему законодательству, подлежит исполнению. В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истцам о признании права на приватизацию квартиры и обязании передать бесплатно в порядке приватизации данную квартиру в общую долевую собственность было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения и передаче его в собственность в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в удовлетворении заявления, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в числе прочего, на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Подобное разделение жилищного фонда на виды неразрывно связано с разными правовыми основаниями для предоставления жилых помещений гражданам, в связи с чем суду необходимо установить факт закрепления конкретного жилого помещения в составе определенного вида жилищного фонда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 1218-О).

Правоотношения между собственником жилого помещения и лицом, которому предоставлено данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, регламентированы положениями статей 671 - 678 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, не оспорено ответчиком, после безвозмездной передачи квартиры в собственность муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области по договору от 21 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Пикалёвский глинозёмный завод» и Администрацией, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду коммерческого использования.

На период принятия администрацией в муниципальную собственность жилого помещения истцы проживали в спорной квартире, при этом законность вселения истцов в спорное жилое помещение не оспаривалась, а потому суд находит, что между администрацией и истцами сложились правоотношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма.

При этом суд полагает возможным отметить, что в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При разрешении спора суд учитывает, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда требуется признание гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, при этом право на внеочередное предоставление имеют граждане, указанные в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. В данном случае спорное жилое помещение не предоставляется истцам впервые, условия договора найма (коммерческого) жилого помещения соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр о пользовании жилыми помещениями по договору социального найма, договор заключен на неопределенный срок, истцы зарегистрированы и постоянно проживаю по спорному адресу с 1994 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истцов о признании договора (коммерческого) найма жилого помещения договором социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , гр. А удовлетворить.

Признать договор найма (коммерческого) жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договором социального найма жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: