№ 2-347/2023
УИД 43RS0021-01-2021-000405-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Малмыж
Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,
при секретаре Заболотских Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-347/2023
по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 56 253,83 руб. под 26,34% годовых, установлен размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки прав (требований) №№ и передал право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в сумме задолженности 70 335,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был отменен по заявлению должника 27.06.2023г.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 01.10.2021г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 70 335, 58 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 26,34% годовых за период со 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении требований, т.к. истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 56 253 рубля 83 копейки на срок 24 месяца, то есть до 06.12.2019 года включительно с условием уплаты за пользование кредитом 26,34 % годовых (пункты 1 - 4 договора). Согласно пункту. 5 Кредитного договора задолженность Заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику. В пункте 12 Кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком к кредитных обязательств, в т.ч. невнесении ежемесячных платежей в указанные в Графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно выписке по счету выдача кредита заемщику была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 56 253,83 руб., в период действия Кредитного договора заемщиком вносились платежи в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 137,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475,28 руб., а также имеются сведения о зачислении на счет ДД.ММ.ГГГГ 531,15 руб. с отметкой «Перечисление денежных средств взыскателю в счет погашения долга ФИО2 №, ИП№-ИП».
Таким образом подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору и образование задолженности по основному долгу в размере 52 634,45руб. (56253,83 руб. – 6,90 руб. – 2137,20 руб. – 1 475,28 руб.) и, как следствие задолженности по начисленным процентам, произведенный расчет которых в размере 14 132,28 руб. не оспорен.
На обороте представленного суду Кредитного договора № имеется отметка – «Совершена исполнительная надпись ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (основной долг – 52 634, 45 руб. и проценты – 14 132,28 руб.),в связи с чем в адрес нотариуса судом был направлен запрос и нотариусом представлены сведения от 14.09.2023г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. была совершена исполнительная надпись в пользу <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, реестр №, согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 634,45 руб., проценты по договору – 14 132,28 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 4 100,00 руб., всего взыскано 70 866 руб. 73 коп.
Из представленной исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре под №, следует, что с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взыскана неуплаченная в срок в период с 07.03.2018 г. по 07.03.2019г., включая сумму к досрочному погашению по 06.12.2019 г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 52634,45 руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 14 132,28 руб.. расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – 4 100,00 руб. (государственная пошлина по тарифу – 1500 руб. и за оказание услуг правового и технического характера – 2600 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.2 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 94 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
На основании представленных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по запросу суда сведений и документов установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 70 866,73 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>» 16.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 21.11.2019г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий взыскано 531,15 руб. и перечислено взыскателю постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При окончании исполнительного производства исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» почтовым отправлением (ШПИ 61292042502074). Задолженность должника на момент окончания исполнительного производства составила 70 335, 58 руб. (70 866,73 – 531,15), о чем указано судебным приставом-исполнителем ФИО5 на обороте исполнительной надписи нотариуса.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован присоединением к <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключил с ООО «НБК» договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым согласно Приложению № к договору – пункт № передал, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 70 335,58 руб., включая основной долг - 52 634,45 руб., просроченные проценты – 13 601,13 руб. и государственную пошлину – 4 100 руб.
ООО «НБК» исполнительная надпись нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности была предъявлена в ОСП по <адрес>, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
17.03.2023г. ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.12.2017 г. по 01.10.2021г. в сумме 70 335,58 руб., на основании которого 23.03.2023г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 335,58 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 27.06.2023г.
03.08.2023г. ООО «НБК» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с вышеуказанным иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 335, 58 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 26,34% годовых за период со 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Ответчиком ФИО1 в письменном заявлении заявлены возражения против исковых требований с указанием на пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям о взыскании процентов и неустоек.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 8 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами. Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате, согласно ст.94 Основ законодательства о нотариате, в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительной надписи производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае утраты взыскателем исполнительной надписи нотариус по письменному заявлению взыскателя, его представителя или правопреемника выдает дубликат утраченного документа (п. 22 ст. 35, ст. 52 Основ законодательства о нотариате).
Из исследованных судом и описанных выше доказательств в ходе судебного разбирательства установлено, что действительно у заемщика ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (основной долг – 52 634, 45 руб. и проценты – 14 132,28 руб.), срок действия Кредитного договора был установлен при заключении договора в 24 месяца – т.е. до 06.12.2019г., однако был в одностороннем порядке изменен кредитором в связи с досрочным востребованием им долга посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая основной долг – 52 634, 45 руб. и проценты – 14 132,28 руб. была взыскана с ФИО1 посредством совершения и выдачи взыскателю нотариусом <адрес> ФИО4 исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся исполнительным документом, который был предъявлен взыскателем <данные изъяты> к исполнению в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ФИО1 взыскано 531,15 руб. и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, 21.11.2019г. исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительной надписи взыскателю, при этом взыскатель был вправе повторно предъявить исполнительную надпись в течение трех лет со дня возвращения ему исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялась, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в сумме 70 866, 73 руб., включая основной долг – 52 634, 45 руб. и проценты по договору – 14 132,28 руб., была ранее взыскана на основании действительной исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., что исключает возможность повторного ее взыскания в судебном порядке.
Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «НБК» фактически был заключен на стадии исполнения несудебного исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 335,58 руб. и с учетом произведенного в ходе исполнительного производства взыскания долга в размере 531,15 руб.
При этом трехлетний срок предъявления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенной взыскателю постановлением от 21.11.2019г., на дату обращения в суд ООО «НБК» 03.08.2023г. с исковым заявлением истек, как истек такой срок и на дату его обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа при наличии не отмененной исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре, следовательно, в силу ст.207 Гражданского кодекса РФ не имеется правовых оснований как для повторного взыскания с ФИО1 ранее взысканных с неё основного долга в размере 52 634, 45 руб. и процентов в размере 13 601,13 руб. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, не имеется и правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств по дополнительным требованиям ООО «НБК» в виде заявленных в иске требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,34% годовых за период со 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
На истечение срока предъявления исполнительного документа к ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. было указано в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., после чего, не заявляя требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче также являющегося исполнительным документом судебного приказа на взыскание с ФИО1 70 335,58 руб., ранее уже взысканных по другому исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса, а затем, после отмены судебного приказа – обратилось в районный суд с иском о взыскании как основного долга и процентов, ранее взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса с истекшим сроком предъявления к исполнению, что расценивается судом в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), являющееся основанием для отказа в защите такого права при установленных судом обстоятельствах истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности прерывался в связи с действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, материалы дела не содержат.
Также истек срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов, исчисляемый в соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый как 3 года с каждого из 24 предусмотренных Графиком платежей в период с 29.12.2017г. по 06.12.2019г.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так как срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) по основному требованию истек и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который подлежит распространению и на дополнительные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании в его пользу с ФИО1:
- задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2021г., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 70 335, 58 руб.,
- процентов за пользование кредитом в размере 26,34% годовых за период со 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу,
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки,
- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания с истцов судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб.
В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 03.08.2023г. по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в отношении ответчика ФИО1 в виде наложения ареста на её имущество в пределах заявленных исковых требований всего в сумме 70335,58 руб.оп., а также запрета совершать отчуждение имущества, и запрета регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика, которые подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.10.2021г., переданной на основании договора уступки прав (требований) от 01.10.2021г., в размере 70 335, 58 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 26,34% годовых за период со 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 02.10.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.10.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,- отказать.
Отменить по вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Малмыжского районного суда Кировской области от 03.08.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Я.В.Бердникова