<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-004249-53

Дело № 2-3254/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2022 по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06.07.2015 в размере 323 110 руб. 62 коп., в том числе: 319 787 руб. 50 коп. – основной долг, 2 808 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 514 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.07.2015 Банк Москвы (ОАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму 350 000 руб.. на потребительские нужды до 08.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. 26.03.2016ФИО3 умерла.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. По состоянию на 29.03.2022 размер задолженности по кредитному договору № № от 06.07.2015 составляет 323 110 руб. 62 коп., в том числе: 319 787 руб. 50 коп. – основной долг, 2 808 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 514 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников должника.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений, возражений, ходатайств на заявление не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа: город Первоуральск ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 45).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует много.

По смыслу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимается, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиков на сумму займа, в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2015 между Банк Москвы (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 350 000 руб., на срок по 08.06.2020, с уплатой процентов 18,9% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО3 ознакомлена 06.07.2015 (л.д. 11).

В день заключения кредитного договора денежные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 9 153 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 9 153 руб., размер последнего платежа 9 752 руб. 26 коп. Оплата производится ежемесячно 6 числа месяца (дата первого платежа 06.08.2015). Количество платежей 59 (л.д. 11).

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.11 оборот).

19.09.2016ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 35).

Как следует из выписки по счету с момента заключения договора до своей смерти ФИО5 своевременно и в полном объеме выполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов по кредиту (л.д. 7).

После смерти ФИО5 денежные средства в счет погашения кредита и выплаты процентов по кредиту не поступали.

В результате этого за ФИО5 по состоянию на 03.07.2019 образовалась задолженность по договору № № от 06.07.2015 в размере 323 110 руб. 62 коп., в том числе: 319 787 руб. 50 коп. – основной долг, 2 808 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 514 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов(л.д. 6).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № № от 06.07.2015в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем данный долг по кредитному договору вошел в состав наследства ФИО4

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол N 02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области, нотариального округа Первоуральск ФИО9 (л.д. 34) после смерти ФИО3, умершей26.03.2016заведено наследственное дело № за 2016 (л.д. 35-40).

Наследниками после смерти ФИО3 являются супруг – ФИО6, сын – ФИО2, дочь – ФИО7

Наследник ФИО1 юридически принял наследство после смерти ФИО3, обратившись в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 35 оборот). Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ответчику 25.01.2017 (л.д. 39) на ? доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 788 680 руб. 09 коп., земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 509 кв.м., кадастровой стоимостью 107 969 руб. 08 коп.

Наследники ФИО6, ФИО7 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО3 (заявления нотариусу об отказе от наследства, л.д. 36).

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела задолженность по кредитному договору на 29.03.2022 составляет 323 110 руб. 62 коп. (л.д. 6)

Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден предоставленные истцом расчетом, который судом признается верным.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1, что подтверждается наследственным делом (л.д. 35-40).

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № доказательствам, после смерти ФИО3 осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований.

Таким образом, ФИО1 принявший наследство после смерти ФИО3 становится должником перед истцом, и несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № № от 06.07.2015которая составляет 323 110 руб. 62 коп., в том числе: 319 787 руб. 50 коп. – основной долг, 2 808 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 514 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 5, 6), поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и ФИО3 договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2015 в размере 323 110 руб. 62 коп., в том числе: 319 787 руб. 50 коп. – основной долг, 2 808 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 514 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 выразила согласие присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», при этом плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 45 430 руб. Договор страхования заключен с открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» (л.д. 17).

Согласно п.3.3.1.1 условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», следует, что выгодоприобретателем по страховому риску «смерть», являются наследники застрахованного.

Таким образом наличие договора страхования, в том числе на наступление страхового случая, основанием для освобождения наследников от ответственности в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, тем более, что по условиям данного договора выгодоприобретателем являются законные наследники застрахованного, то есть ответчики, которые в вправе обратиться вОАО «Страховая группа МСК» за страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 431 руб. 11 коп. подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022 (л.д. 4).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2015 в размере 323 110 руб. 62 коп., в том числе: 319 787 руб. 50 коп. – основной долг, 2 808 руб. 16 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 514 руб. 96 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431 руб. 11 коп., всего 329 541 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>