Дело №

УИД 28RS0023-01-2023-001517-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственности «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01 мая 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере 80 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Право требования неоднократно переуступалось и было уступлено ООО «АйДи Коллект». В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности по договору займа за период с 21 августа 2021 г. по 23 сентября 2022 г. составляет 91 991,42 руб., из которых: 25 635,37 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 63 122,768 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 233,29 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 01 мая 2021 г. образовавшуюся с 21 августа 2021 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 91 991,42 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении и по последнему известному месту жительства ответчика: <адрес>, который согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ № является и адресом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последнему выдан потребительский займ в сумме 80 000 руб. сроком на 126 дней под 328, 500 % годовых.

По условиям договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть кредитору сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

В случае акцепта заемщиком оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту заемщика либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Янденкс. Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы (п.2).

01 мая 2021 г. на банковскую карту заёмщика № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 80 000 руб.

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа № от 01 мая 2021 г., получения им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с ООО МФК «Мани Мен» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 80 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела видно, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01 мая 2021 г. в размере 891 991,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 479,87 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от 01 мая 2021 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области следует, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 93 471,29 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст.40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга составляет 93 471,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.4 договора потребительского займа № от 20 апреля 2015 г., в случае нарушения заемщиком принятых обязательств по погашению займа, Кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 неоднократно переуступались от ООО «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт».

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Размер уступаемых прав составляет 91 991,42 руб. Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект» стороной ответчика также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «АйДи Коллект» судом установлен, заявленные ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 требования о взыскании задолженности за период с 21 августа 2021 г. по 23 сентября 2022 г. по договору займа в размере основного долга 25 635,37 руб., процентов за пользование займом в размере 63 122,76 руб., штрафов в размере 3 233,29 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 91 991,42 руб. (25 635,37 + 63 122,76 + 3 233,29).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1 479,87руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 оплачена государственная пошлина в размере 1 479,87 руб.

В своем заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» не просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Вместе с тем, препятствий для такого зачета суд не усматривает, руководствуясь положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным зачесть размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье в общий размер госпошлины по настоящему делу, который составляет 2 959,74 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 91 991,42 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959,74 руб.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (Партия № Почты России, ООО «АйДи Коллект» за отправку ФИО1 заказного письма с уведомлением и вложенным в него исковым заявлением и приложенными к нему документами по настоящему делу понесены расходы в размере 74,40 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 01 мая 2021 г. за период с 21 августа 2021 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 91 991 рубль 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей 74 копейки, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 г.