Дело № 2-1527/2022

УИД 27RS0002-01-2022-001983-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Рудневе А.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца – руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене приказов руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДАТА №/ОД «О подготовке информации», от ДАТА № лс-д «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что приказом от ДАТА № лс-д «О результатах служебной проверки» (прилагается, стр. 6) руководителем Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее, руководитель) истцу объявлен выговор. Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Руководитель ДАТА издал приказ №/ОД «О подготовке информации», которым приказывает «произвести сверку с инспекторским составом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае» (прилагается, стр. №). Вместе с тем, руководитель организации ответчика не учел, что приказ - это правовой акт, издаваемый руководителем, а изданный приказ не находит правовых оснований как в федеральных законах, так и в иных нормативных правовых документах выражающийся в таких понятиях как:

а) «инспекторский состав Государственной инспекции труда в Хабаровском крае».

б) «производить сверку».

«Производить сверку с инспекторским составом по неоплаченным штрафам» согласно п. 11, раздела III отнесено лишь к имению навыков, а не систематического выполнения действий. И что это такое законодательно и локально не определено. Об имении мною навыков и абсолютном их отсутствии у руководителя, а равно и его заместителя, ответственной за исполнением приказа свидетельствует поданная мною докладная (прилагается, стр. 12) о необходимости предоставления мне соответствующих инвентаризационных документов и информации в этой части, но оставленная без должного внимания. Наложенная руководителем резолюция неразборчива и не поддаётся прочтению. Инвентаризационные данные не предоставлены по настоящее время. Данные, не подтверждённые инвентаризацией, не являются действительными. Тем самым, отдавая приказ о проведении «сверки» руководитель намеренно хотел сфальсифицировать деятельность так называемого «инспекторского состава», к которому он сам и относится, если принять во внимание его понимание написанного в приказе. При этом изданием приказа №/ОД «О подготовке информации» руководителем нарушены мои следующие права: право, предусмотренное п. п. 1 п. 1 ст. 14 Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее, № 79-ФЗ) - не обеспечение руководителем ГИТ надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей - выразившееся в непредставлении инвентаризационных данных о дебиторской и кредиторской задолженности по суммам штрафов вынесенными постановлениями и их оплате, материалов сверок с инспекторским составом на электронном носителе, на основании поданною истцом докладной; право, предусмотренное п. п. 5 п. 1 ст. 14 № 79-ФЗ - неполучение истцом в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей на основании поданной истцом докладной. Кроме того, примерно в 17— ДАТА, к истцу подошла секретарь комиссии назначенной приказом от ДАТА №/ лс-сп «О проведении служебной проверки» (прилагается, на стр. 14), ФИО2, которая предложила ознакомиться и расписаться в «заключении о результатах служебной проверки» на четырёх листах (прилагается, на стр. 16-22). Истцом было замечено, что решение Руководителя ГИТ в Х/к отсутствует, с датой от 2020 года. Подписи членов комиссии на четвёртом листе без текста, что дало основания полагать о возможности дальнейшего изменения текста после подписания его истцом. Отсняв копию «заключения о результатах служебной проверки» истцом было сказано ФИО2, что в связи с отсутствием руководителя на рабочем месте, завтра, т. е. ДАТА истец предоставит возражения и соответственно комиссионно подпишем. Однако вечером ДАТА он почувствовал недомогание и утром ДАТА вынужден был обратиться к врачу, и находился на больничном листе по ДАТА По прибытию на службу ДАТА ФИО2 было предложено ознакомиться с оспариваемым приказом от ДАТА № лс-д «О результатах служебной проверки», а также предложено ознакомиться с другим, «заключением о результатах служебной проверки» от ДАТА (прилагается, стр. 24-32), то есть не исполнена ч. 4 ст. 58 № 79-ФЗ. В связи с несогласием с оспариваемым приказом и его отмене в досудебном порядке, истцом представлено пояснение (прилагается, стр. №), которое в присущем руководителю свойстве по прочтению оставлено без должного внимания. В «другом заключении о результатах служебной проверки» пишется, что «В соответствии с пп. 23 п. 11 Должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность главного специалиста-эксперта отдела бюджетного учёта, кадровой и аналитической работы от ДАТА главный специалист-эксперт обязан выполнять иные поручения руководителя инспекции» (прилагается, стр. 28). Однако «выполнять иные поручения...» встречается в п. 11 трижды (прилагается, стр. 64-67), и какой из них пп. 23, установить не удалось, равно как и что такое «иные поручения» и в части чего. Просил удовлетворить исковые требования. Например, одно из «иных поручений» в п. 11 Должностного регламента описывается как - «выполнять иные поручения в рамках компетенции отдела, не противоречащие законодательству Российской Федерации» (прилагается, стр. 66). Тогда как оспариваемый приказ №/ОД «О подготовке информации» не находит правовых оснований как в федеральных законах, так и в иных нормативных правовых документах. Отсутствие знаний, навыков и практики по проведению процедуры инвентаризаций у руководителя также подтверждается фактом его попытки списаний пассивных финансовых операций путём, как я полагаю служебного подлога, не допущенных управлением казначейства по Хабаровскому краю. Руководителем было мне поручено разобраться, почему УФК по Х/к не списывает денежные взыскания (штрафы) за нарушение трудового законодательства по представленным документам государственных инспекторов Государственной инспекции труда в Хабаровском крае. На что ему была подана служебная записка (прилагается, стр. 36-58) с описанием причин, оной из которых является не проведение инвентаризации надлежащим порядком. В результате, руководителем не были приняты меры по проведению инвентаризации расчётов, а искусственно созданы мне всякие надуманные, ложные служебные проверки, в результате которых я был незаконно уволен и восстановлен в должности решением суда ДАТА Продолжая преследовать цель моего дальнейшего увольнения, руководитель, очевидно, забыл, что ему мною уже сообщалось, о необходимости проведения инвентаризации расчётов (прилагается, стр. №), и выдумал не находящий правовых оснований, как в федеральных законах, так и в иных нормативных правовых документах приказ №/ОД «О подготовке информации» с игнорированием докладной и изданием оспариваемого приказа за невыполнение п. 1.2, чтобы издать в дальнейшем приказ о взыскании за невыполнение п. 1.1 и повторить увольнение истца. При указанных обстоятельствах действия руководителя считает не соответствующими нормам ст.193 ТК РФ, самоуправными, совершёнными с превышением должностных полномочий. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец требований поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении, суду пояснил о вышеизложенном.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом не исполнен его законный приказ о проведении сверки документов, в связи с чем исполнять указанное распоряжение пришлось другим работникам, в противном случае указанное сорвало бы мероприятия по сверке данных.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает <данные изъяты>. Пояснила, что 27.06.2022г. поступил приказ о проведении сверки, необходимо было подготовить большой перечень документов, в том числе, справку о наложенных штрафах и произведенным взысканиям по ним за период с 31.12.2021г. по 01.05.2022г. Указанную справку было поручено подготовить истцу, однако в связи с тем, что данное поручение выполнено не было, справку подготовила она лично. Для подготовки справки использовались данные, которые есть в системе «АСУ КНД», данные об оплаченных штрафа в этой системе достоверны.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказом №/ОД от 22.03.2022г. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае главному специалисту – эксперту отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы ФИО1 поручено провести сверку с инспекторским составом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по неоплаченным административным штрафам, а также сверку по постановлениям о назначении административного штрафа, которые были отменены на основании судебного решения с назначением наказания в виде предупреждения. При подготовке информации поручено использовать данные информационной системы Роструда АСУ КНД, а также общедоступную информацию, размещенную на сайтах судов.

ФИО1 ознакомлен с приказом 22.03.2022г.

20.04.2022г. истец обратился с докладной на имя руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о предоставлении инвентаризационных данных о кредиторской задолженности по суммам штрафов, материалы предыдущих проверок, поскольку данная информация не содержится в информационной системы Роструда АСУ КНД

Приказом № лс-д от 22.06.2022г. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае главному специалисту – эксперту отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы ФИО1 объявлен выговор, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, что выразилось в не проведении сверки с инспекторским составом Гострудинспекции по судебным решениям с отменой постановлений о назначении административного штрафа и назначении предупреждения, за период с января 2020г. по 01.03.2022г.

Приказом 16/ лс –сп от 06.05.2022г. руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае поручено провести служебную проверку в отношении ФИО1 по факту неисполнения п. 1.2 приказа от 22.03.2022г. о подготовке информации.

Согласно заключению служебной проверки от 22.06.2022г. в действиях ФИО1 усматриваются виновные действия.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истец состоит в трудовых отношениях с истцом на основании служебного контракта № 294 от 01.04.2021г., занимает должность главного специалиста – эксперта отдела бюджетного учета, кадровой и аналитической работы. Согласно должностному регламенту в должностные обязанности истца входит, в том числе, составление сводной отчетности по результатам работы инспекции, выполнение иных навыков руководителя. При таких обстоятельствах поручение руководителем истцу провести сверку с инспекторским составом Государственной инспекции труда в Хабаровском крае по неоплаченным административным штрафам, сверку по постановлениям о назначении административного штрафа, которые были отменены на основании судебного решения с назначением наказания в виде предупреждения на основании приказа согласуется с должностными обязанностями истца.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы, изложенные истцом, также не является основанием для признания незаконными и отмене приказов руководителя организации работодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о признании незаконными и отмене приказов руководителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДАТА №/ОД «О подготовке информации», от ДАТА № лс-д «О результатах служебной проверки» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда будет составлено 30.12.2022г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна, судья О.В. Степенко