УИД 03RS0003-01-2025-006732-86
Гражданское дело № 2-6411/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 7 августа 2025 г.
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве займа, ответчик обязался вернуть денежные средств до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего заявления заемные средства не возвращены, на претензию ответчик не отреагировал. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: частые переживания, отсутствие здорового сна, повышение давления и головная боль, ухудшение здоровье (инсульт).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 72 131,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе путем передачи телефонограммы, размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».
С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 ФИО2 подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке имеются подпись ФИО2, подлинность которой не оспаривается.
Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, требование оставлено ответчиком без исполнения.
С учетом наличия у истца оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств, следует считать доказанным.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждает, что долг ответчиком не погашен до настоящего времени.
Общие правила подтверждения исполнения обязательства должником приведены в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что нахождение у кредитора долгового документа, не содержащего отметок о полном либо частичном исполнении обязательства должником, является достаточным доказательством неисполнения обязательства.
Расписка не содержит отметок о полном исполнении обязательства должником.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа следует считать доказанным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата заемных денежных средств в установленный договором срок, ответчик суду не представил, в связи с чем, у истца возникло право, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться с иском в суд.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, напротив, ответчиком представлено в суд письменное заявление о признании исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 200 000 руб.
Разрешая иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлен расчет взыскания процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 131,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (861 день). Судом расчет истца проверен, является правильным. Сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 72 131,53 руб., из расчета:
Сумма долга
Период
Дней в году
Дни
Ставка (%)
Проценты (руб.)
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-23.07.2023
365
173
7,5
7 109,59
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2023
365
22
8,5
1 024,66
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023
365
34
12
2 235,62
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2023
365
42
13
2 991,78
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2023
365
49
15
4 027,40
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2023
365
14
16
1 227,40
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024
366
210
16
18 360,66
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024
366
49
18
4 819,67
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024
366
42
19
4 360,66
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2024
366
65
21
7 459,02
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-08.06.2025
365
159
21
18 295,89
200 000
ДД.ММ.ГГГГ-10.06.2025
365
2
20
219,18
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 164 руб.
ФИО1 заявлены требований о компенсации морального вреда.
Из содержания части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Сведения о том, что ФИО2 совершил какие-либо действия, нарушившие личные неимущественные права ФИО1, либо посягающие на принадлежащие последнего нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия таких обстоятельств истцом суду не представлено. Представленные в материалы дела результаты медицинских исследований в отношении ФИО1, датированные 2025 годом, не могут свидетельствовать о том, что изменение в состоянии здоровья истца связаны только с тем, что ответчик не возвращал ему денежные средства.
Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае производно от спора, возникшего в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежного долга.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причинённый действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения дела судом законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причинённого в результате нарушения имущественных прав, в случаях, подобных рассматриваемому, не имеется.
Поэтому, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без удовлетворения, как предъявленное при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 131,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 164 руб.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Судья О.А. Лаврентьева
Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2025 г.
Судья О.А. Лаврентьева