Дело №2а-297/2022
24RS0052-01-2022-000429-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении ОСП по Туруханскому району находится исполнительное производство №10087/20/24072-ИП возбужденное 20.10.2020 года на основании исполнительного документа ФС № № от 09.06.2020 года в отношении должника ФИО10., об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1 163 700 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.12.2020 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав–исполнитель ФИО1 не принимает своевременных мер по исполнению судебного акта, а именно: не произведены мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию с публичных торгов. Административный истец просит признать указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО11., направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществив действия по передаче имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район п. Бор, ул. <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 1 163 700,00 рублей - для реализации с публичных торгов.
Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не направила.
Заинтересованные лица ОСП по Туруханскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФИО12., ФИО13. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, заявлений, ходатайств в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
В соответствии с ч.1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).
Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество не позднее семи рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель передает по акту приема - передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) обязано принять в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 13.04.2020 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО14., ФИО15. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решено: Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 и ФИО16, ФИО17
Взыскать солидарно со ФИО18 и ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10.10.2019 года в размере 811 708, 72 рублей, из которых: основной долг – 711 011, 08 рублей; проценты –61 797, 38 рублей; неустойка – 38 900,26 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО20, ФИО21 имущество: квартиру расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый номер №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену на торгах в сумме 1 163 700,00 рублей.
Взыскать солидарно со ФИО22 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 317,09 рублей (л.д. 12-14,50-51).
На основании указанного решения 09.06.2020 г. по делу выписаны исполнительные листы ФС№№ (должник ФИО24.), ФС №№ (должник ФИО25) (л.д. 15-16, 52-53).
20.10.2020 года старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО2, на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №10087/20/24072-ИП в отношении должника ФИО26. (л.д.34-35).
09.12.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №10087/20/24072-ИП вынесено постановление №24072/20/192211 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО27., и составлен акт о наложении ареста на (описи имущества) – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п.Бор, ул. <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый номер № (л.д.36-37, 38).
14.01.2021 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО2 произведена оценка имущества – квартиры (ID №), арестованного по акту о наложении ареста от 09.12.2020 года, стоимость которого составила 1 163 700,00 руб. (л.д.39).
Согласно заявке от 18.01.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО1 обратилась в адрес МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с ходатайством об организации и проведении торгов имущества должника в рамках исполнительного производства №10087/20/24072-ИП от 20.10.2020 года (л.д. 40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1 от 18.01.2022 №24072/22/58304, имущество должника ФИО28., арестованное в рамках исполнительного производства №10087/20/24072-ИП от 20.10.2020 года: квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 68,1 кв.м., 3-х комн., передана в МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.41-42).
23.05.2022 г. определением Туруханского районного суда было удовлетворено заявление ПАО Сбербанк, об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13.04.2020 г. Судом определено изменить порядок и способ исполнения решения Туруханского районного суда от 13 апреля 2020 года по гражданскому делу №2-72/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО29, ФИО30 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. <адрес>, общей площадью 68,1 кв.м. кадастровый номер №, при продаже с публичных торгов в размере 661 600,00 руб. (л.д.48-49).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. Арестованное имущество 18.01.2022 года передано на реализацию на открытых торгах в территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, порядок передачи арестованного имущества должника на реализацию соблюден, права взыскателя не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении процедуры по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию с публичных торгов.
При этом нарушение десятидневного срока передачи имущества на торги установленного ч.6 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве» не повлекли ущемления прав взыскателя в приведенном им аспекте.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Доказательств нарушения своих прав и свобод административным истцом не представлено.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Туруханскому району ФИО1, выразившегося в не принятии мер по передаче имущества должника для реализации с публичных торгов, поскольку в материалы исполнительного производства предоставлены доказательства с достоверностью подтверждающие принятие предусмотренных законом мер для осуществления действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2022 года.