23RS0024-01-2022-004602-62

К делу №2-343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» января 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный ФИО4» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 19.5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ФИО3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) образовалась задолженность в сумме 137037,14 рублей, в том числе: 135516,75 рубля – просроченный основной долг; 1520,39 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный ФИО4» реорганизован в форме присоединения в ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4», правопреемником которого является ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4» (далее - ФИО4 (ПАО)).

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В связи с чем, ФИО4 (ПАО) просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137037,14 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3940,74 рублей.

ФИО4 (ПАО) в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд от ее ФИО4 по доверенности ФИО9 поступило возражение на исковое заявление, в котором просил суд применить срок исковой давности на взыскание платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за указанный период. Также просил суд рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный ФИО4» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей под 19.5 % годовых сроком до 24.01.2020019.

ФИО4 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям договора потребительского кредита заемщик ФИО3 обязалась вернуть кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование им в установленный договором срок. Сумма займа подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных платежей в размере 7379 рублей в соответствии с графиком платежей, установленного договором. Общая сумма выплат за весь период пользования займом по условиям договора составляет 265691,42 рубль.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Краснодарский Краевой Инвестиционный ФИО4» реорганизован в форме присоединения в ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4», правопреемником которого является ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> произведена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 137037,14 рублей, в том числе: 135516,75 рубля – просроченный основной долг; 1520,39 рублей – просроченные проценты, что подтверждается банковской выпиской по счету и расчетом задолженности.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленного нотариусом Крымского нотариального округа ФИО8 по запросу суда наследственного дела №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешло к ответчику ФИО2

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая, что условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами, вносимыми в соответствии с графиком платежей, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Исковое заявление предъявлено ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4» в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что истец ранее обращался в суд с требованиями, в том числе с требованиями о вынесении судебного приказа, материалы дела не содержат.

С учетом выше приведенных правовых позиций, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, указанным в графике ранее ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя платежи основного долга и начисленные на них проценты, ранее указанной даты.

Как следует из графика платежей (л.д. 22), после ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7379 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7379 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7426,42 рублей, а всего 22184,42 рублей.

Таким образом, именно данная сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0312 №, код подразделения 230-023, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4» (ИНН <***>) задолженность по по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22184,42 рубля и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 865 рублей, а всего взыскать 23049 (двадцать три тысячи сорок девять) рублей 42 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ФИО1 Национальный Коммерческий ФИО4», отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко