УИД: 11RS0002-01-2025-001096-66
Дело № 2-1456/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 3 сентября 2025 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом его изменения) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее КУМИ администрации МО «Воркута»), администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее администрации МО «Воркута») о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1 158 000,00 руб., также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 580,00 руб. и оплате судебной оценочной экспертизы – 20 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, дом в котором оно расположено, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 23 декабря 2024 г. КУМИ администрации МО «Воркута» ей направлен проект соглашения об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд, рыночная стоимость которого определена в размере 413 501,00 руб., с чем она не согласна, поскольку данная стоимость не соответствует ценовой категории квартир, расположенных в центре г. Воркуты, в связи с чем, возможность приобрести иное помещение за указанную цену у неё отсутствует, что нарушает её право на жилище (т. 1 л.д. 4-7, 210, 238).
Ответчиком администрацией МО «Воркута» представлены возражения на иск, в которых он просит отказать в его удовлетворении, поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение определён на основании оценки, произведённой экспертом в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данном случае, при определении оценки не подлежит включению стоимость непроизведённого капитального ремонта, поскольку на дату первой приватизации данного жилого помещения 22 января 1993 г. данный многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, в связи с чем, орган местного самоуправления не обязан проводить капитальный ремонт. Убытки (аренда жилья, переезд, риэлтерские услуги и другие) также не подлежат включению в размер возмещения, поскольку они не подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Также указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в указанных истцом правоотношениях муниципальное образование представляет КУМИ администрации МО «Воркута», который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (т. 1 л.д. 29-30, 201, 226-227).
Истец, ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, истец и его представитель, представитель ответчика администрации МО «Воркута» просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 240-242, 238, 30 (оборот).
Дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч.ч. 1, 2, 8 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.
По смыслу ч.ч. 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Из разъяснений, данных в подп. «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причинённые собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 13 ноября 2020 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 35-36).
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 27 сентября 2024 г. № 1218 земельный участок, под многоквартирным домом № 36а по ул. Ленина в г. Воркуте изъят для муниципальных нужд, с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, в том числе и <адрес> (т. 1 л.д. 37-39).
Впервые квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> была приватизирована 26 февраля 1993 г. (т. 1 л.д. 95-97).
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> 29 мая 2015 г. (т. 1 л.д. 31-34).
23 декабря 2024 г. в адрес собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> направлен проект соглашения об изъятии указанного помещения, в случае согласия с текстом которого и суммой возмещения ему предложено сообщить об этом в КУМИ администрации МО «Воркута» путём направления одного экземпляра соглашения с указанием идентификационных данных, а в случае несогласия - направить протокол разногласия, в ответ на которое 25 января 2025 г. в КУМИ администрации МО «Воркута» поступил отказ ФИО1 от его подписания (т. 1 л.д. 13, 43).
Согласно отчёту об оценке объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес>, составленному ООО «Аксерли», его рыночная стоимость составила 413 501,00 руб. (т. 1 л.д. 47-64).
В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта от 26 мая 2025 г. № 84/25 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, <адрес> составляет 1 056 000,00 руб., убытки, причинённые собственнику жилого помещения, в связи с его изъятием, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформления его в собственность, досрочным прекращением своих обязательств – 102 250,00 руб., всего размер возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составляет 1 158 000,00 руб. (т. 1 л.д. 118-192).
Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении требований истца суд исходит из того, что в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не достигнуто соглашение по вопросу его выкупной цены, которая в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ подлежит определению исходя из рыночной стоимости жилого помещения.
Оценивая, отчёты об оценке рыночной стоимости изымаемой квартиры, представленный ответчиком и полученный по результатам, проведённой судебной оценочной экспертизы, суд принимает отчёт, составленный по результатам судебной оценочной экспертизы, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения рыночной стоимости спорной квартиры, оценка проведена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г. Кроме того, эксперт ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в то время как подписка о предупреждении об уголовной ответственности оценщика ООО «Аксерли», не отбиралась. Кроме того, при анализе фактических данных оценщиком ООО «Аскерли» использованы данные по купле-продаже объектов, находящихся на значительном удалении от района, в котором расположена квартира истца, что значительно снижает их рыночную стоимость.
Довод представителя ответчика администрации МО «Воркута» о том, что при определении выкупной цены (рыночной стоимости) при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения не подлежит включению стоимость непроизведённого капитального ремонта, суд не принимает во внимание, поскольку в отчёте от 26 мая 2025 г. № 84/25 указанные расходы не учтены.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика администрации МО «Воркута» о том, что не подлежат включению в размер убытков расходы на переезд, аренду жилья и услуги агентства недвижимости в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих указанные расходы, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу приведённых положений и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения, понесённые им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.
В представленном отчёте от 26 мая 2025 г. № 84/25 размер указанных убытков обоснован, содержит необходимую информацию, принятую для расчёта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании выкупной цены (рыночной стоимости) при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес> подлежат удовлетворению в размере 1 158 000,00 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органами местного самоуправления, к компетенции которых в силу п.п. 1, 8-9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованием, признание жилых помещений непригодными для проживания, при этом обязанность по исполнению требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе о выкупе жилого помещения, лежит на органе местного самоуправления, в данном случае администрации МО «Воркута». КУМИ администрации МО «Воркута» на основании Положения, утверждённого решением Совета МО «Воркута» от 14 марта 2013 г. № 228 входит в структуру администрации МО «Воркута», осуществляет свою деятельность в пределах и порядке установленном, в том числе распоряжениями администрации, подотчётен руководителю администрации, финансируется за счёт средств бюджета муниципального образования, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является администрация МО «Воркута», которая при наличии законных оснований своим распоряжением возлагает на созданные учреждения, входящие в её структуру, определённые обязанности, обеспечивая их исполнение соответствующим финансированием.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», неисполнение ответчиком своих обязанностей по определению выкупной цены и заключению с истцом соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья привело к нарушению жилищных прав истца.
Также суд не принимает во внимание довод ответчика администрации МО «Воркута» о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку из Устава МО «Воркута» следует, что КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО ГО «Воркута» и самостоятельно Уставом не наделено полномочиями по решению вопросов местного значения. Выполнение отдельных функций, связанных с управлением муниципальным имуществом, КУМИ администрации МО «Воркута», как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», осуществляет по заданию и за счёт учредителя либо направляемых им ассигнований, только в пределах той компетенции, которая определена Положением. Наличие статуса юридического лица не порождает у КУМИ администрации МО «Воркута» права выступать от имени муниципального образования в качестве органа местного самоуправления и при наличии законных оснований своим распоряжением возлагает на созданные учреждения, входящие в её структуру, определённые обязанности, обеспечивая их исполнение соответствующим финансированием, следовательно, исковые требования заявленные истцом к администрации МО «Воркута» подлежат удовлетворению, а основания для удовлетворения требований к КУМИ администрации МО «Воркута» отсутствуют.
В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, следовательно, поскольку выплата возмещения производится за счёт муниципального бюджета, на администрацию, как на орган местного самоуправления следует возложить обязанность выплатить истцу выкупную цену за изымаемое жилое помещение за счёт бюджета МО «Воркута».
По смыслу разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что просьба к суду оценить соответствие действий ответчика материальному закону (признать недостоверной рыночную стоимость) относится к обстоятельствам, на которых истец основывает своё требование (основанию иска), материальный закон, применённый судом к правоотношениям, на которых истец основывает свои требования, указывается в мотивировочной части решения и не требует принятия решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.
9 апреля 2025 г. истцом внесены на депозит денежные средства в размере 20 000,00 руб. для производства судебной оценочной экспертизы, которые впоследствии перечислены на счёт оценщика ФИО2 (т. 1 л.д. 100, 194, 247).
Расходы истца по оплате судебной оценочной экспертизы суд признаёт необходимыми для определения рыночной стоимости жилья, то есть они являются судебными расходами.
5 февраля 2025 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., 2 июля 2025 г. - 22 580,00 руб. (т. 1 л.д. 4, 237).
При таких обстоятельствах, истцом понесены судебные расходы в размере 46 580,00 руб. (20 000,00 руб. + 4 000,00 руб. + 22 580,00 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (...) к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми за счёт средств бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес> размере 1 158 000,00 руб., судебные расходы в размере 46 580,00 руб., всего 1 204 580 (один миллион двести четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (5 сентября 2025 г.)
Председательствующий Е.С.Комиссарова