Решение по делу № 2-3995/2022 от 16.10.2023

УИД 23RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО4,

представителей ответчика ФИО1 – ФИО5, ФИО6, действующих по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:3971по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, возведен одноэтажный объект капитального строительства.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:3971 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81 площадью 536 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также указала, указала, что специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:3970 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, возведен одноэтажный объект капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:3970 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81 площадью 533 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, указала, что специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, возведен одноэтажный объект капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404007:3971 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81 площадью 545 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные исковые заявления определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3971 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3970 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, за свой счет; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3970 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, за свой счет; признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3971 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, за свой счет; взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, за каждый объект самовольного строительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, представиил возражение на исковые заявления администрации, указывая, что возведенные ответчиком строения являются объектами индивидуального жилищного строительства, в связи с чем на них не распространяется разрешительный порядок возведения. Земельные участки, принадлежащие ФИО1, расположены в территориальной зоне Р-3, что позволяет использовать земельный участок для индивидуального жилищного строительства. На возведенные на земельных участках жилые дома ООО «Проект Адлер Строй» разработана проектная документация, Южным РГУ Росавиация выданы согласовании на возведение жилых домов на земельных участках, принадлежащих ФИО1 Возведение жилых домов проведено с привлечением подрядной организации и завершено к марту 2022 <адрес> этом, ФИО1 не направляли в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве. Сохранение возведенных жилых домов не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, а исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведение органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 стати 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404007:3971, 23:49:0404007:3970, 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81.

На земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404007:3971, 23:49:0404007:3970, 23:49:0404007:3969 возведены одноэтажные объекты капитального строительства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0404007:3971, 23:49:0404007:3970, 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> информация о выдаче уведомлений, разрешений на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на указанных земельных участках отсутствует, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что возведенные ответчиком строения являются объектами индивидуального жилищного строительства и на них не распространяется разрешительный порядок возведения, в связи с неверным токованием закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404007:3971, 23:49:0404007:3970, 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, расположены одноэтажные объекты капитального строительства площадью 132, 0 кв. м., площ0адью застройки 141, 4 кв.м., высотой 6,2 м. каждый. Исследуемые объекты недвижимости со ответствуют требованиям градостроительных, строительных, в том числе антисейсмических, норм и правил предъявляемых к строениям данного типа, в том числе противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм. Исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан, а также не создают препятствий гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. При строительстве исследуемых объектов выполнены мероприятия по инженерной защите территории от опасных геологических процессов, характеризуемые как противооползневые мероприятия. Целевое, функциональное назначение каждого из спорных объектов, по их техническим характеристикам и планировке - жилой дом, классифицируемый как объект индивидуального жилищного строительства. исследуемые объекты возведены на территории, которая не находится в местах каких-либо обременений. Спорные объекты строительства не создают угрозу жизни и здоровью граждан в части инсоляции, подъезда МЧС, их технического обслуживания, на случай форс-мажорных обстоятельств. Возведенные строения соответствуют правилам землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперты.

Экспертом по результатам логических и инструментальных операций сделан вывод о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам. Однако, эксперт не использовал никаких иных методов, которые позволили бы определить нагрузку на фундамент и несущие конструкции здания. Суд считает, что вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, является недостаточно обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404007:3971, 23:49:0404007:3970, 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, являются самовольными постройками.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 10000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта в отношении каждого объекта является несоразмерной и считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей за каждый объект самовольного строительства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3971 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, самовольной постройкой.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3970 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, самовольной постройкой.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0404007:3971,23:49:0404007:3970, 23:49:0404007:3969 по адресу: <адрес>, городской округ город-курорт Сочи, <адрес>, р-н Адлерский, <адрес>, з/у 81, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, за каждый объект самовольного строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец