УИД № 59RS0006-02-2025-002600-09
Дело № 2-3166/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Матлинйо О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора мнимой сделкой, применении последствий недействительности мнимой сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просит:
- признать договор купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 (дата) мнимой сделкой.
- применить последствия недействительности мнимой сделки, а именно: возобновить запись о праве собственности на автомобиль TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№... за ФИО1, (дата) г.р.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер №... за 850000 рублей. Согласно п. 4 договора за проданный автомобиль продавец получил с покупателя 850000 рублей. Однако, фактически оплату по договору истец не получал, автомобиль с (дата) года оставался в пользовании истца. При этом стороны договора не имели намерения создавать соответствующие ему правовые последствия, то есть истец не намеревался передавать автомобиль в собственность ответчика, поскольку ранее между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии на заключение сделки купли-продажи автомобиля от (дата). По договору комиссии ответчик обязался совершить сделку купли-продажи автомобиля с третьим лицом в срок до (дата) за вознаграждение от истца. К настоящему времени оплату за автомобиль истец не получил, автомобиль ему не возвращен.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, от представителя истца поступило заявление, в котором она просит судебное заседание провести в отсутствие истца и ФИО4
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, письменных заявлений, ходатайств не представил. Ранее, согласно телефонограмме, пояснил, что в судебном заседании принимать участие не желает, с требованиями согласен, денежные средства действительно он истцу не передавал, работает вахтовым методом, в г. Перми появится не ранее, чем через 4 месяца (л.д. 34, 36).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что (дата) в <АДРЕС> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№..., номер двигателя №..., шасси (рама) отсутствует, номер кузова №..., цвет темно-синий, за 850000 рублей.
В договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил (л.д. 6, 30).
(дата) между ФИО2 (комиссионер) и ФИО1 (комитент) заключен договор комиссии на заключение сделки купли-продажи автомобиля, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за обусловленное в договоре вознаграждение от своего имени и за счет комитента заключить сделку купли-продажи автомобиля TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№... цвет темно-синий, а комитент, в свою очередь, обязуется выплатить комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения. В силу п. 2.1.1, 2.1.3 комиссионер обязан совершить сделку купли-продажи на условиях, наиболее выгодных для комитента по цене не ниже 850000 рублей. совершить сделку купли-продажи в срок до (дата). За исполнение поручения по договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 50000 рублей (п. 3.1) (л.д. 18-19).
Согласно сведениям РЭО ГАИ УМВД России по г. Перми (дата) право собственности ФИО1 на спорный автомобиль прекращено в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 29).
(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи (л.д. 7).
Указанную претензию ФИО2 оставил без ответа.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При разрешении спора о признании недействительным договора купли-продажиот (дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, чтостороны мнимой сделки могут такжеосуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Исходя из смысла приведенных норм закона, для признания сделки купли-продажи мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.
Учитывая требования закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 (дата) следует признать недействительным, как мнимую сделку, совершая которую стороны не имели намерения создать последствия, характерные для договора купли-продажи автомобиля, денежные средства за автомобиль не передавались, автомобиль оставался в пользовании истца, целью совершения сделки являлось снятие транспортного средства с регистрационного учета (л.д. 7).
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности истца ФИО1 на автомобиль TOYOTA CAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN №... и записи о постановке автомобиля TOYOTA CAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN №... на учет на имя собственника ФИО1 в государственном реестре транспортных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора мнимой сделкой, применении последствий недействительности мнимой сделки удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 (дата), недействительным.
Применить последствия недействительностиничтожнойсделки –восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль TOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№...,цвет темно-синий изаписьо постановке автомобиляTOYOTACAMRY, (дата) г.в., идентификационный номер VIN№...,цвет темно-синийна учет на имя собственника ФИО1 в государственном реестре транспортных средств.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца о дня принятия в окончательной форме.
Судья <.....> О.И. Матлина
<.....>
Мотивированное решение
изготовлено 20.10.2025 года
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела № 2-3166/2025
в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.