ДЕЛО №2-835/2024
УИД 03RS0011-01-2023-002690-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.10.2008 по 09.04.2015 в размере 334125.04 руб., из них: суммы основного долга – 100000 руб., процентов -234125.04 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 6541.26 руб.
В обоснование иска указано, что 07.10.2008 между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 09.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец обращается с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца и ответчик, представитель ответчика не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, также отрицает образование у ответчика задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Судом установлено, что 07.10.2008 между ООО «Урса-Банк» (далее ПАО «МДМ-Банк» -правопреемник) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб. в срок до 08.10.2011 года <данные изъяты>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по графику платежей, ежемесячный платеж предусмотрен в сумме 4580 руб. ПАО «МДМ –Банк» исполнило свои обязательства по выдаче займа, а ответчик ненадлежаще исполнял условия договора, не производил оплату в предусмотренные сроки, что привело к образованию задолженности.
09.04.2015 между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №74.17/15.465, согласно которому право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по кредитному договору <***> с ответчиком ФИО1, перешли ООО «Югория».
Согласно расчету задолженности ООО "Югория" задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 08.10.2008 по 09.04.2015 составляет в размере 334125.04 руб., из них: сумма основного долга – 100000 руб., сумма процентов -234125.04 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен; расчет суд признает верным.
12.07.2017 ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа; 14.07.2017 мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ по делу №2-743/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 334125.04 руб., расходов по оплате госпошлины.
Определением того же мирового судьи от 08.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, заявления об отмене судебного приказа. В Ишимбайский городской суд РБ истец обратился 27.11.2022.
Ответчиком в лице его представителя завялено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как видно из графика, кредитного договора, последний платеж заемщиком по договору предусмотрен 07.10.2011, срок исковой давности по последнему платежу истек 07.10.2014.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа12.07.2017 – уже за пределами срока исковой давности. В дальнейшем также за пределами исковой давности – 22.11.2023 обратился в Ишимбайский городской суд.
Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.10.2008 по 09.04.2015 в размере 334125.04 руб., из них: суммы основного долга – 100000 руб., процентов -234125.04 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 6541.26 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.07.2025 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.