РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2025 с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1634/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решений органа местного самоуправления
установил:
В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила признать незаконными распоряжения КУМС администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать ответчика в срок не более 30 дней принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на следующее.
Она является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
С целью рационального использования земель истица в третий раз подала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 398 кв.м., и земельного участка, к.н. к.н. №, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.
Ответчик отказал в своем распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №-з в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок частично относится к лесным землям
Полагает, что причина отказа незаконна, не имеет под собой оснований.
В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ранее в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции исковые требования поддерживали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку согласно информации Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды часть участка находится на лесных землях и находятся в <адрес> участкового лесничества Красноярского лесничества..
Представитель заинтересованного лица – администрации с.п.Светлое Поле м.р.Красноярский в судебное заседание не явился, свою позицию не высказал.
Представитель заинтересованного лица – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о в судебное заседание не явился, свою позицию не высказал, представит информацию, согласно которой испрашиваемый земельный участок, согласно сведениям в государственном лесном реестре, частично относится к землям лесного фонда и находятся в <адрес> участкового лесничества Красноярского лесничества, без предоставления графического подтверждения.
Представители заинтересованных лиц Департамента лесного хозяйства по ПФО, ТУ Росимущества по С/о, ГКУ СО «Самарские лесничества» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, свою позицию по существу спора не высказали.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
С целью рационального использования земель истица ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 398 кв.м., и земельного участка, к.н. к.н. №, площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.
Распоряжением КУМС №-з от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении было отказано. Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
По результатам повторного рассмотрения заявления истицы КУМС ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о№-з об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ.
С целью рационального использования земель истица ДД.ММ.ГГГГ подала заявление ответчику о перераспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 398 кв.м., и земельного участка, к.н. к.н. 63:26:1803004:308, площадью 418 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящихся в частной собственности. К заявлению были приложена схема на кадастровом плане территории, изготовленная кадастровым инженером.
Распоряжением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с превышением размера участка требованиям ПЗЗ с.<адрес>. При этом ответчиком вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим причинам: испрашиваемый земельный участок частично относится к лесным землям
Вместе с тем, изложенные в распоряжениях КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.
Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В материалах работы по заявлении истца графические и картографические материалы отсутствуют, ни представители КУМС, ни администрации с.<адрес>, ни Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования С/о спорные земельные участки не осматривали, информацию о наложении испрашиваемого земельного участка на лесные земли не проверяли.
При этом, представителем истца представлено заключение кадастрового инженера ООО ГК «ПроектГеоЭкология» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пересечение границ Большецаревщинского участкового лесничества в квартале 77 с истребимым земельным участком отсутствует. Рассмотрение между ними составляет 2,85м-2,96м. Сведения ГЛР противоречат сведениям ЕГРН, имеющим приоритетное значение.
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного кадастровым инженером ООО «Аналитический центр» ФИО2, следует, что на испрашиваемом истицей земельном участке отсутствуют ограждения и объекты капитального и не капитального строительства. При этом присутствует овраг, покрытый древесно-кустарниковой растительностью. Указанная территория не относится к землям лесного фонда и не находится в квартале № Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества и не пересекается с границами Красноярского лесничества с реестровым номером №
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого администрацией м.р.Красноярский в порядке муниципального земельного контроля, следует, что на испрашиваемом истицей земельном участке отсутствуют ограждения и объекты капитального и не капитального строительства. При этом участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью.
Из заключения филиала ППК «Роскадастр» по С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сопоставлении по сведениям ЕГРН границ земельного участка с. к.н. № с лесничеством с реестровым номером № факт наложения исследуемого земельного участка не выявлен, как и истребуемого истицей земельного участка с условным номером №.
При этом суд учитывает, что спор между истицей и ответчиком длится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более полутора лет. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков признавалась судом незаконным, однако, КУМС вновь отказывает истице в реализации ее прав.
Таким образом, КУМС не совершает действия по исполнению судебного акта, а напротив, настаивая на совей правовой позиции, имея намерение преодолеть юридическую силу судебного акта, вновь принимает аналогичное решение по заявлению истца, нарушая его права.
При таких обстоятельствах, суд учитывая длительность нарушения прав и законных интересов ФИО1, повторность отказа в согласовании предоставления земельного участка, необходимость недопущения создания необоснованных препятствий к их осуществлению, а также в целях восстановления нарушенных прав считает необходимым возложить на КУМС администрации м.р.Красноярский С/о обязанность с момента вступления решения в силу принять решение об утверждении границ земельного участка в порядке, предусмотренном ЗК РФ, в течение 30 дней, в отсутствие иных оснований для отказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в течение 30 дней с даты вступления решения в силу принять решение об утверждении схемы расположения на КПТ земельного участка, площадью 816 кв.м., приложенной к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, предусмотренном ЗК РФ, в отсутствие иных оснований для отказа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Акинцев В.А.