Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 850 000 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 397 800 руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 478 руб.

В обоснование требований указано, что на основании расписки от *** ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 850 000 руб. и обязался вернуть сумму займа до ***, а также в случае просрочки исполнения выплатить пени из расчета 0,2 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Займ не был возвращен в установленный распиской срок, и частичное погашение на дату подачи искового заявления не производилось. *** ФИО2 обратился к ФИО1 с претензией и предъявил ему требование о возврате суммы займа и об оплате неустойки. Претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд.

Истец ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС через ... районный суд ..., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Ранее участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** ФИО1 (заемщик) взял в займы денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. у ФИО2 (займодавец), которые обязался возвратить в полном размере до ***, что подтверждается подлинником расписки, представленной в материалы дела.

Денежные средства ответчиком получены, претензий к истцу не было, данная расписка подписана ФИО1 собственноручно.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга заемщиком в установленный срок до *** и до настоящего времени не возвращена. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения по делу не оспорены, об этом также свидетельствует оригинал долговой расписки, представленный в суд истцом.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате долга, в которой указал, что просит вернуть денежные средства в сумме 850 000 руб. в течение 7 дней с даты получения претензии лично, в почтовом отделении или через представителя, выплатить пени в сумме 314 500 руб. по состоянию на ***

Претензия, направленная в адрес ответчика *** получена, но оставлена без ответа.

На основе анализа совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в подтверждение получения денег в долг ответчик выдал истцу расписку, свою подпись в расписке ответчик не оспорил.

Данных о том, что указанная в договоре сумма займа возвращена ответчиком, последним не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Также ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что расписка выдана в подтверждение какого-либо другого обязательства.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинная расписка представлена в суд истцом, то суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в соответствии с законом. Каких-либо доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются распиской, представленной истцом.

Проанализировав содержание предоставленной расписки, суд пришел к выводу, что ее содержание не допускает иного толкования, кроме как заключение договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в размере 397 800 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленной в материалы дела расписки, займодавец ФИО2 за несвоевременный возврат суммы займа вправе требовать от заемщика ФИО1 уплаты пени в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, оговоренного в расписке, не освобождает заемщика от выплаты займодавцу пени.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа произведенный за период *** по ***, судом проверен, является арифметически верным.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от *** -О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе размер неустойки, установленный договором займа, длительный период нарушения прав истца, тяжесть допущенного нарушения, сумму основного долга, с учетом положений ч. 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд считает заявленные требования о взыскании неустойки с ответчика в размере 397 800 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 478 руб., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) сумму долга по договору займа в размере 850 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 397 800 рублей за период с *** по ***, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 478 рублей, всего взыскать 1 275 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через ... городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова

Мотивированное решение составлено ***.