УИД 79RS0002-01-2021-009420-05
Дело № 2-3448/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что истец вступила в брак с ответчиком 04.09.2009.
От брака имеется несовершеннолетний ребенок: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья фактически распалась с января 2021 года по причине постоянного нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. С этого времени истец и ответчик проживают совместно, фактически как соседи, не ведут совместное хозяйство, бюджет семьи раздельный.
Нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения пагубно влияет на психику нашего несовершеннолетнего ребенка, т.к. ответчик приходит в спорное жилое помещении в ночное время, регулярно распивает спиртные напитки в квартире, громко кричит, выясняет отношения.
Ответчик работает вахтовым методом и когда он находится дома, ребенок замыкается и с учетом образа жизни, которые ведет ответчик, ребенок начинает заикаться. Заикание проходит только тогда, когда ответчик уезжает на работу, и в квартире возникает нормальная психологическая обстановка.
Восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Ответчик на расторжение брака согласен.
В период брака ими было приобретено недвижимое имущество, в жилом помещении по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в праве, оформленное на имя супруга, являющиеся общей совместной собственностью.
Истцу на основании договора дарения от 21.01.2010 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в спорном жилом помещении.
Просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком 04 сентября 2009 года в Межрайонном отделе управления ЗАГС правительства ЕАО, актовая запись № от 04.09.2009; произвести раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества, следующим образом: прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>; определить к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за долю в жилом помещении по адресу: <адрес> в размере 524 204 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что срок для примирения не требуется, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.
Пунктом 2 ст. 22 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжении брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивает на расторжении брака.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с 04.09.2009 (запись акта о заключении брака №), что подтверждается свидетельством о заключении брака от 04.09.2009 №.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 1).
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В судебном заседании установлено, что в период брака приобретено ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оформленное на ФИО4, являющиеся общей совместной собственностью.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
От ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что срок для примирения не требуется, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении брака, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4, разделить совместно нажитого имущества, путем прекращения права собственности ФИО4 на 1/2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/2 долю в данном жилом помещении за ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной компенсации за указанную долю в жилом помещении в размере 524 204 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 042 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО4 04.09.2009 в Межрайонном отделе управления ЗАГС правительства ЕАО (актовая запись № от 04.09.2009).
Разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО4 следующим образом:
Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 524 204 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 042 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022.